Приговор от 19 мая 2014 года №1-347/14(70075)

Дело № 1-347/14 (70075)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 год г. Киров
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
 
    подсудимого Панфилова Р.В.,
 
    защитника – адвоката Жениховой О.В., представившей удостоверение № 438 и ордер № 0380,
 
    при секретаре Нориной М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ПАНФИЛОВА Р.В., { ... },
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панфилов Р.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Старший сержант полиции приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с гр. П. с {Дата изъята} назначен на должность помощника оперативного дежурного (ф/б) дежурной части УМВД России по {Адрес изъят}.
 
    В соответствии с Законом, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, сотрудник полиции гр. П. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст. 12, 13, 14, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, ст. 27.2 КоАП РФ от 30.12.2001 года № 195-ФЗ, а также должностным регламентом помощника оперативного дежурного части УМВД России по г. Кирову от 15.01.2013 года, утвержденным начальником УМВД России по г. Кирову (с изменениями от 29.07.2013, 04.03.2014 года) имел право и был обязан: самостоятельно оформлять административные материалы на лиц, доставленных за административные правонарушения.
 
    Согласно графику работы личного состава УМВД России по {Адрес изъят} на март {Дата изъята}, утвержденного начальником УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята} года, в период времени с 09 часов 00 минут {Дата изъята} до 09 часов 00 минут {Дата изъята} сотрудник полиции гр. П. находился на службе и осуществлял дежурство в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, то есть являлся представителем власти при исполнении должностных обязанностей.
 
    {Дата изъята} около 18 часов 40 минут сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} гр. О. и гр. С. осуществлявшими пешее патрулирование, в общественном месте – на лестничной площадке гостиницы, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен Панфилов Р.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности и составления административных материалов Панфилов Р.В. был доставлен в специальное помещение для содержания административно-задержанных лиц (СПСЗЛ) УМВД России по {Адрес изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. В помещении СПСЗЛ УМВД России по {Адрес изъят} в связи с тем, что в действиях Панфилова Р.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудник полиции гр. П. начал составлять в отношении Панфилова Р.В. соответствующие административные материалы.
 
    {Дата изъята} в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 20 минут Панфилов Р.В., находясь в помещении СПСЗЛ УМВД России по {Адрес изъят} по выше указанному адресу, осознавая, что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, достоверно зная, что гр. П. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, предложил помощнику оперативного дежурного УМВД России по {Адрес изъят} гр. П. взятку лично в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за то, что сотрудник полиции не будет составлять в отношении него материалы по факту совершения административного правонарушения, при этом отпустит его, скрыв факт правонарушения, вследствие чего он не будет привлечен к административной ответственности. При этом Панфилов Р.В., действуя умышленно, достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме 1000 рублей одной бумажной купюрой и положил их на стол стойки помощника оперативного дежурного УМВД России по {Адрес изъят}. От данного предложения Панфилова Р.В. сотрудник полиции гр. П. отказался, вернув деньги Панфилову Р.В., разъяснив при этом последнему, что дача взятки должностному лицу является преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Продолжая преступные действия, сразу после этого Панфилов Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, будучи осведомленным о преступности данных действий, находясь в указанном помещении {Дата изъята} в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, действуя умышленно, повторно положил денежные средства в сумме 1000 рублей одной бумажной купюрой на стол стойки помощника оперативного дежурного помещения СПСЗЛ УМВД России по {Адрес изъят} в качестве взятки сотруднику полиции гр. П. за указанное незаконное бездействие.
 
    Однако Панфилов Р.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции – помощник оперативного дежурного УМВД России по {Адрес изъят} гр. П. отказался принять взятку и совершить указанное незаконное бездействие.
 
    Подсудимый Панфилов Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, согласился.
 
    В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Панфилов Р.В. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Характер и последствия заявленного ходатайства Панфилову Р.В. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Кобзева О.А. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении Панфилова Р.В. особого порядка принятия судебного решения.
 
    Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Панфилову Р.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Панфилова Р.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Панфиловым Р.В. преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Панфилову Р.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины.
 
    С учетом характера совершенного преступления и личности виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за нарушения общественного порядка в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Панфилову Р.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд при определении вида и размера наказания Панфилову Р.В. принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 116), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117, 118, 120), по месту регистрации, по месту жительства, по месту учебы и службы в армии характеризуется в целом положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 115, 122, 125, материалы судебного заседания).
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Панфилову Р.В. наказание в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Панфиловым Р.В. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд при назначении размера наказания в полной мере учитывает имущественное положение Панфилова Р.В., который в настоящее время официально не трудоустроен, то есть не имеет стабильного источника дохода. Также суд учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода, в связи с чем считает необходимым применить к наказанию в виде штрафа, назначенного Панфилову Р.В. в качестве основного наказания, положения ст. 46 ч. 3 УК РФ и ст. 31 УИК РФ.
 
    Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.
 
    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПАНФИЛОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть, в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ предоставить Панфилову Р.В. рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей на 3 (три) месяца, в течение которой осужденный Панфилов Р.В. обязан ежемесячно, начиная с июня 2014 года, уплачивать не менее 10 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Панфилова Р.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - DVD-R-диск «Verbatim» с надписью «Взятка {Дата изъята}» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ хранить при уголовном деле;
 
    - денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии и номера ЕИ 5406993 – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова