Приговор от 15 мая 2014 года №1-347/14

Дело № 1-347/14 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: Н.В. Марковой
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова.
 
    подсудимого: В.А. Пушнина
 
    защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Т.А. Куруглик, представившей ордер №1808 от 15 мая 2014 года, удостоверение № 1440
 
    потерпевшей: В.Б. Пушниной
 
    при секретаре: И.В. Куриленко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюПУШНИНА В.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование Z, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в отделе занятости населения по Х, не военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пушнин В.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года около 11 часов Пушнин В.А. находился в Х, где проживает совместно с родителями В.Б. и А.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Б. Реализуя свой преступный умысел, Пушнин В.А., воспользовавшись отсутствием в квартире В.Б. и А.В., осознавая, что действует тайно, не имея на то разрешения, взял со стола на кухне и тем самым путем свободного доступа тайно похитил микроволновую печь «Z» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую В.Б. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пушнин В.А. прошел в прихожую указанной квартиры, где не имя на то разрешения, достал из стоящего в прихожей шкафа, тем самым путем свободного доступа тайно похитил мультиварку «Z» стоимостью 5020 рублей, принадлежащую В.Б. С похищенным имуществом Пушнин В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей.
 
    В судебном заседании Пушнин В.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пушнин В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Круглик Т.А. заявленное ходатайство поддержала.
 
    Потерпевшая В.Б., государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное Пушнину В.Б., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении меры наказанияПушнину В.А. суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пушнин В.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с 00.00.0000 года с диагнозом «зависимость от алкоголя», не судим.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Пушнина В.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПУШНИНА В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
 
    Меру пресечения Пушнину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства : руководство по эксплуатации на похищенные микроволновую печь «Z» и мультиварку «Z» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Z подписано председательствующим
 
    Судья: Н.В. Маркова