Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 1-346/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 18 октября 2017 года Дело N 1-346/2017
Именем Российской Федерации
г. Чита 18 октября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Пешкова К.С.,
защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Пешкова К.С., < данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пешков К.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
11 июня 2017 года в 04 часа, Пешков К.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо базы отдыха < адрес>, где на территории вышеуказанной базы отдыха увидел автомобиль < данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому О. В тот момент у Пешкова К.С. возник умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, с целью поездки в г. Читу.
Осуществляя свой преступный умысел Пешков К.С. 11 июня 2017 г в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, путем свободного доступа зашел на территорию базы отдыха < адрес> увидев, что дверцы данного автомобиля не заперты и в замке зажигания автомобиля находится ключ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что завладевает автомашиной неправомерно, то есть при отсутствии у него каких либо прав на управление, не имея разрешение собственника в вышеуказанное время и месте, сел за руль автомашины марки < данные изъяты> завел двигатель ключом зажигания и не преследуя цели хищения, выехал с территории вышеуказанной базы отдыха и продолжил передвижение в сторону города Читы. После чего, около 05 часов 11 июня 2017 года оставил автомашину по адресу: < адрес>.
Подсудимый Пешков К.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пешков К.С. пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), соответствует предъявленному обвинению, с которым Пешков К.С. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении вида и размера наказания Пешкову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание причиненного вреда выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему Пешкова К.С., ранее не судим, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пешковым К.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, положительную характеристику с ИП «Родионова» по месту прежней работы, имеет семью, постоянное местожительство, осуществляет трудовую деятельность, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельств отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, принимая во внимание, что доход семьи состоит только из временных заработков получаемых подсудимым, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки < данные изъяты> РУС, хранящийся у потерпевшего О. подлежит разрешению к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Пешкова К.С. не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пешкова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Вещественные доказательство по делу: автомобиль < данные изъяты> хранящийся у потерпевшего О. разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
