Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-346/2014
Дело № 1-346/2014 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] Чистяковой Т.Н., подсудимого Смирнова Д.В., защиты в лице адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Серовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА Д.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ], холостого, [ ... ], работающего [ Адрес ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Смирнов Д.В. 01.03.2014 года около 16.00 часов, находясь у [ Адрес ], без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство [ ... ] грамма, что является крупным размером, которые Смирнов Д.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, спрятав в карман своей одежды до 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до момента его задержания сотрудниками полиции у [ Адрес ]. В ходе личного досмотра Смирнова Д.В., проведенного сотрудником полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, в служебном помещении [ Номер ] роты [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России по городу Нижнем) Новгороду, расположенном по адресу: [ Адрес ], в левом наружном кармане куртки Смирнова Д.В. был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им один пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта [ Номер ] от[ ДД.ММ.ГГГГ ] содержит в своем составе наркотическое средство производное [ ... ], что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 (Список №1) (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года № 788), является наркотическим средством, общей массой [ ... ] грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером. Первоначальная масса вещества в свертке, представленном на экспертизу согласно справке об исследовании от 02.03.2014 года № 160 составила [ ... ] грамма.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.
Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Смирнова Д.В. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Смирнова Д.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Смирнов Д.В. ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Из материалов дела следует, что подсудимый Смирнов Д.В. в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, им добровольно было сообщено где, когда им было приобретено наркотическое средство, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что наряду [ ... ], а также [ ... ], судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие наказание Смирнова Д.В. обстоятельства отсутствуют.
При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, учитывая характеризующие данные Смирнова Д.В., то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Смирнова Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Смирновым Д.В. тяжкого преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Смирнова Д.В., который является трудоспособным, молодым человеком, то суд приходит к выводу, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку при условном осуждении на него будут возложены определенные ограничения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 ч. 1,5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Смирнову Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. Обязать Смирнова Д.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, обязать его по направлению государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным пройти обследование в наркологической больнице и при назначении пройти курс лечения.
Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, содержащее наркотическое средство: производное [ ... ] грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по уголовному делу [ Номер ] по квитанции [ Номер ] - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через [ Адрес ]. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Фроликова Е.Н.
