Приговор от 22 июля 2014 года №1-346/2014

Дело № 1-346/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток
 
22 июля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., Семаль Е.Э., помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,
 
    представителя потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимых Литомина В.П., Меньшикова И.А.,
 
    защитников - адвоката Полякова Н.В., предоставившего удостоверение 715 от 10.01.2003, ордер № от 02.07.2014 на защиту Литомина В.П., ордер № от 02.07.2014 на защиту Меньшикова И.А., адвоката Ярошенко Р.В., предоставившего удостоверение 1740 от 02.04.2010, предоставившего ордер № от 22.07.2014 на защиту Литомина В.П., ордер № от 22.07.2014 на защиту
Меньшикова И.А.,
 
    при секретаре Усольцевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литомина В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, страдающего пороком сердца, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    Меньшикова И.А., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. Литомин В.П. и Меньшиков И.А., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в боксе автомастерской
ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Литомин В.П. работал сторожем, вступили в преступный предварительный сговор друг с другом о неправомерном завладении автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании <данные изъяты>.
 
    Реализуя намеченное преступление, Литомин В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не преследуя цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, группой лиц, согласно распределению преступных ролей, достоверно зная, что ключи от автомобилей, находящихся в ремонте в указанном боксе, хранятся в ящике, висящем на стене, достал из указанного ящика ключ от указанного автомобиля, и передал его Меньшикову И.А., при помощи которого последний открыл дверь автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, Меньшиков И.А. при помощи ключа завел двигатель указанного автомобиля, приведя его в движение, в это же время Литомин В.П. открыл ворота бокса, давая тем самым выехать Меньшикову И.А. на автомобиле за территорию бокса. После того, как Меньшиков И.А. выехал из бокса,
Литомин В.П. проник в салон указанного автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение, затем вместе с Меньшиковым И.А. он уехал на автомобиле от мастерской ООО «<данные изъяты>» с целью дальнейшей поездки по г. Владивостоку,
 
    тем самым обратив в свою пользу свойства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения <данные изъяты>, не преследуя цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. Затем Литомин В.П. вместе с Меньшиковым И.А. поехали на <адрес>, где Литомин В.П. пересел на водительское сидение, после чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель, приведя данное транспортное средство в движение и проехал по картодрому. После этого, Литомин В.П. подъехал к Меньшикову И.А., ожидавшему его на улице, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, Литомин В.П. пересел на переднее пассажирское сидение, а Меньшиков И.А. на водительское сидение, и поехали на <адрес>. Таким образом, Литомин В.П. и Меньшиков И.А. неправомерно владели указанным транспортным средством c 20 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ примерно до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда после совершения ДТП были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД на <адрес>.
 
    Литомин В.П. и Меньшиков И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявили о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовали каждый о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимые Литомин В.П. и Меньшиков И.А. завяленное ходатайство поддержали, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно после консультации с защитником, обвинение каждому из них понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, считают его обоснованным, свою вину признают полностью.
 
    Защитник ходатайство подсудимых поддержал полностью, просил его удовлетворить.
 
    Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку каждый из них обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок не более пяти лет. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
 
    Представитель потерпевшего, наделенный правами представителя гражданского истца, заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к подсудимым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме солидарно Литоминым В.П. и Меньшиковым И.А. Автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № восстановлена полностью.
 
    Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами и каждым из подсудимых, суд квалифицирует
 
    деяние Литомина В.П. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    деяние Меньшикова И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Литомина В.П. и Меньшикова И.А.
 
    Литомин В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учетах у нарколога или психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание Литомина В.П., суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, наличие хронического заболевания.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Меньшиков И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учетах у нарколога или психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание Меньшикова И.А., суд признает его явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из виновных, а также учитывая влияние наказания на исправление Литомина В.П. и Меньшикова И.А., принимая во внимание, что к уголовной ответственности каждый из них привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление Литомина В.П., Меньшикова И.А. возможно без изоляции их от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого каждому из виновных при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Также, при назначении наказания Меньшикову И.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего его обстоятельства в виде явки с повинной.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, мотив и поводы его совершения, суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Литоминым В.П. и Меньшиковым И.А. преступления, а также исключительных обстоятельств для назначения каждому из них наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая принятый судом отказ представителя потерпевшего от заявленного им ранее гражданского иска в полном объеме, производство по нему подлежит прекращению.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокатам Полякову Н.В. и Ярошенко Р.В. денежных средств за оказание ими юридической помощи подсудимым при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Литомина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, назначенный инспектором; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Признать Меньшикова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение 30 дней с момента выступления приговора в законную силу трудоустроиться; не реже одного раза в течение месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, назначенный инспектором; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в отношении Литомина В.П., а также в отношении Меньшикова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Суммы, выплаченные адвокатам Полякову Н.В. и Ярошенко Р.В. за оказание ими юридической помощи осужденным Литомину В.П. и Меньшикову И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты>.
 
    Производство по гражданскому иску <данные изъяты> в лице ФИО7 прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев