Приговор от 12 мая 2014 года №1-346/2014

П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 12 мая 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-СибирскоеПановой Е.А.,
 
    подсудимого Ткаченко А.А. и его защитника – адвоката Федуленко А.Я., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-346/2014 в отношении:
 
    ткаченко А.А., (данные изъяты), не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткаченко А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере ……
 
    ……………
 
    Подсудимый Ткаченко А.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ткаченко А.А., после проведения консультации с защитником, адвокатом Федуленко А.Я., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Панова Е.А не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Ткаченко А.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Действия Ткаченко А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ткаченко А.А., относится к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д. ), Ткаченко А.А. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, является психически здоровым. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза: неотягощенная наследственность, раннее развитие в соответствии с возрастными нормами, обучение в общеобразовательной школе и получение среднего и профессионального образования, характеризующие материалы, указывающие на психическое здоровье подэкспертного, отсутствие наблюдения у психиатра и нарколога, а так же данные настоящего клинического исследования, свидетельствующие об отсутствии у подэкспертного психопатологической симптоматики, каких-либо нарушений мышления, расстройств эмоций. Диагноз «Олигофрения, дебильность в легкой степени», указанный как основание для установления ограниченной годности к военной службе не находит никакого подтверждения при проведении настоящего клинического исследования. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Ткаченко А.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В указанный период времени он был в ясном сознании, его поведение носило последовательный, целенаправленный характер, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные воспоминания о своих действиях. По материалам уголовного дела в указанный период времени Ткаченко А.А. находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, Ткаченко А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Поскольку по своему психическому состоянию Ткаченко А.А. социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в судебном заседании, давать показания по уголовному делу, участвовать в следственных действиях Ткаченко А.А. может.
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ткаченко А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания Ткаченко А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления.
 
    Суд учитывает также при назначении наказания требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ткаченко А.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Ткаченко А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб и замечаний в адрес которого от жителей поселка Средний не имеющее, приводов в опорный пункт полиции не имеющее, на учете в ОП МО МВД «Усольский» не состоящее (л.д. ).
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ткаченко А.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, проявляя гуманизм и доверие, суд пришел к выводу о назначении Ткаченко А.А наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ:
 
    ……………
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ткаченко А.А. признать виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ткаченко А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать осужденного Ткаченко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок, работать в период всего испытательного срока.
 
    При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    …………….
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
 
    При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Приговор вступил в законную силу 23.05.2014 г.