Приговор от 04 июля 2014 года №1-346/2014

дело № 1-346/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 04 июля 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,
 
    защитника Гафарова Р.М.,
 
    подсудимого Хисамова Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Хисамова Д.М., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 23 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка муниципального района Татышлинский район РБ по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто, снят с учета 09 июля 2013 года.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 апреля 2014 года около 18 часов Хисамов Д.М., находясь в гостях у своих знакомых А.Р. и А.Ф., проживающих по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что А.Р. и А.Ф. после совместного распития спиртных напитков спят и не видят его преступных действий, умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с тумбочки в комнате тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia Lumia 525», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А.Р., и сотовый телефон марки «Nokia Asha 203», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А.Ф., причинив тем самым А.Р. и А.Ф. материальный ущерб на указанные суммы, который для последних в силу их имущественного положения является значительным, так как А.Р. и А.Ф. нигде не работают, кроме того А.Ф. ежемесячно оплачивает кредит в размере 1062 рубля 62 копейки, а других доходов к существованию А.Р. и А.Ф. не имеют. После чего, Хисамов Д.М. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, оставив похищенные сотовые телефоны для личного пользования.
 
    Подсудимый Хисамов Д.М. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Хисамов Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Гафаров Р.М. заявленное ходатайство Хисамова Д.М. поддержал. Государственный обвинитель по делу Курбанова А.М. согласилась с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Потерпевшие А.Р. и А.Ф. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о проведении судебного заседания по уголовному делу без их участия. О применении особого порядка по уголовному делу не возражают.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Хисамова Д.М. в совершении кражи, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Хисамова Д.М. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину подсудимого исходя из показаний потерпевших А.Р. и А.Ф. о том, что они нигде не работают, кроме того А.Ф. ежемесячно оплачивает кредит в размере 1062 рубля 62 копейки, а других доходов к существованию А.Р. и А.Ф. не имеют.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хисамовым Д.М. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие одного малолетнего ребенка, а также суд считает возможным признать объяснение, данное подсудимым следователю ММО МВД РФ «Нефтекамский», в качестве явки с повинной ( т. 1 л.д. 16).
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Хисамов Д.М. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Хисамовым Д.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хисамова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Хисамову Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Разрешить потерпевшей А.Р. вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia Lumia 525» с зарядным устройством и коробкой из-под телефона - использовать по назначению.
 
    Разрешить потерпевшему А.Ф. вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia Asha 203» с зарядным устройством, наушниками, руководством по эксплуатации и коробкой из-под телефона - использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
Приговор вступил в законную силу 15 июля 2014 года