Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 1-346/2014
Дело № 1-346/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 26 августа 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.
потерпевшего ФИО5
Подсудимого Смирнова А.В.
защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» <адрес> Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
при секретаре Юшковой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Смирнова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средне специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимость:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Смирнов А.В.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес 2 удара <данные изъяты> ФИО5, причинив ему: <данные изъяты> что квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указанных в обвинении, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просил не наказывать Смирнова А.В.
Государственный обвинитель, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Смирнову А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ- то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 74), требованием (л.д. 75), справкой-характеристикой (л.д. 77), сведениями (л.д. 78, 79), справкой ПНД <адрес> (л.д. 81), характеристикой с места жительства (л.д. 85), характеристикой с места работы (л.д. 86), копией свидетельства о рождении (л.д. 87), справкой о рождении (л.д. 89)- подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого Смирнова А.В. установлена, не имеет судимости, на учёте в ПНД <адрес> состоит <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства положительно, с места жительства и по месту работы положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения как пешеход.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, то есть предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; не имеющий судимости, как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства по <адрес>, его возраст, состояние здоровья, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, <данные изъяты>, по поводу снятия с учета не обращался. На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеются отягчающее обстоятельство наказания- состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
На основании изложенного, суд назначает подсудимому Смирнову А.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Смирнова А.В. обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
Меру пресечения Смирнову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Смирнова А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа; работать или состоять в Центре занятости населения, один раз в квартал предоставлять сведения с места работы или Центра занятости населения в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>, хранящиеся <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья С.И. Лисневский
Копия верна С.И. Лисневский
