Постановление от 23 апреля 2013 года №1-346/2013

    Дело № 1-346/2013
 
    Поступило в суд 01 апреля 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 апреля 2013 года г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
 
    при секретаре Огаревой И.С.,
 
с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,
 
    подсудимого Панфилова Н.И.,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Кулаковой Е.М.,
 
    а также потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПАНФИЛОВА НИКИТЫ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Панфилов Н.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    В собственности у ФИО12 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым по рукописной доверенности периодически управляет ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО3 и её сыном Панфиловым Н.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2 припарковал принадлежащий ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 54 регион, у <адрес>. Пройдя домой по вышеуказанному адресу, ФИО2 ключи от указанного автомобиля положил на полку. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 30 мин., Панфилов Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, увидел на полке в доме ключи от указанного автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 У Панфилова Н.И. возник умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО5 автомобилем без цели хищения. Панфилов Н.И. взял без разрешения ФИО2 ключи от данного автомобиля и вышел на улицу. Осуществляя свой корыстный умысел, в той его части, чтобы обратить полезные свойства автомобиля в свою пользу, для езды, Панфилов П.И. подошел к автомобилю «<данные изъяты>», при помощи имеющихся при нём ключей открыл дверь и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой умысел, направленный на завладение транспортным средством, без цели хищения, Панфилов Н.И. завел двигатель и поехал на указанном автомобиле от дома по <адрес>. Таким образом, Панфилов Н.И. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим ФИО5, без цели хищения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 мин. сотрудниками ДПС у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Панфилова Н.И.
 
    В судебном заседании подсудимый Панфилов Н.И. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панфилова Н.И., поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый Панфилов Н.И. и его защитник – адвокат Кулакова Е.М. также просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Панфилова Н.И. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО5, мнение подсудимого Панфилова Н.И. и его защитника - адвоката Кулаковой Е.М., мнение государственного обвинителя Юдиной И.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Панфилова Н.И. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Панфиловым Н.И. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с матерью и отчимом, положительно характеризуется по месту жительства, извинился перед потерпевшим, который его простил, таким образом, причиненный потерпевшему ФИО5 вред подсудимым заглажен.
 
    Подсудимый Панфилов Н.И. примирился с потерпевшим ФИО5, из заявления которого следует, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении Панфилова Н.И. прекратить.
 
    Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Панфиловым Н.И. преступления состоялось его примирение с потерпевшим ФИО5, в связи с чем ходатайство последнего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению Панфилова Н.И. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в ходе дознания возвращен потерпевшему ФИО5
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАНФИЛОВА НИКИТЫ ИГОРЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панфилова Н.И. после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство – копии документов на автомобиль «<данные изъяты>» (ПТС и свидетельство о регистрации), хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись) Е.А. Фетисова
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья                  Е.А. Фетисова
 
    Секретарь                      И.С. Огарева