Приговор от 17 июня 2013 года №1-346/13

 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Москва «17» июня 2013 г.
 
    Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.А.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора СВАО города Москвы Масленниковой З.М.,
 
    - подсудимого Кулика А.А.,
 
    - защитника – адвоката Долгова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатский кабинет «Долгов С.А.»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-346/13 в отношении:
 
    Кулика А. А.ча, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кулик А.А. виновен в том, что совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая ранее была вверена ему гражданином ФИО2 для ремонта, во исполнение задуманного, злоупотребления доверием последнего, осознавая у себя отсутствие законных прав на владение и пользование указанным имуществом, незаконно присвоил указанную автомашину, принадлежащую гражданину ФИО2, которую на основе устной договоренности продал за <данные изъяты> рублей гражданину ФИО1, тем самым растратил вверенное ему имущество, чем причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый Кулик А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО2, представил в суд письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как Кулик А.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Кулика А.А., которыйв совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
 
    Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, назначаяподсудимому Кулику А.А. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Кулику А.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вина подсудимого Кулика А.А. установлена и доказана, ущерб у ФИО2 образовался от действий Кулика А.А., который с данным исковым требованием согласился в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить их на указанную сумму.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьКулика А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.
 
    Обязать Кулика А.А. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительство, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.
 
    Меру пресечения осужденному Кулику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Заявленный потерпевшим ФИО2 к подсудимому Кулику А.А. гражданский иск о взыскании с него материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме – ВЗЫСКАТЬ с осужденного Кулика А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - два регистрационных знака №, СТС на автомашину марки <данные изъяты>, кузов от автомашины марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
 
    Федеральный судья
 
 
    Ю.Ю. Ковалевский