Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: 1-346/13
Дело № 1-346/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Корсакова А.Ю.,
подсудимого Ананьева Д.О.,
защитника - адвоката Давыдова А.Ф.,
секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ананьева Д.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Ананьев Д.О. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на съемной и арендованной им на 2 суток квартире <адрес>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества. В этот же день, около 13 часов 00 минут, в указанном месте, с целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе доверительной беседы с ранее им незнакомой ФИО3, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, под предлогом сдачи ей вышеуказанной квартиры в аренду, сроком на 2 месяца, не имея обязательств возврата денежных средств за аренду, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в вышеназванном месте, незаконно завладел деньгами ФИО3 в сумме <данные изъяты>. После чего, Ананьев Д.О., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих корыстных замыслов, Ананьев Д.О., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 и ФИО2 ввиду своего алкогольного состояния уснули, тайно похитил с кармана джинс ФИО1, находившиеся в зале, деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также связку ключей, состоящую из 1 ключа от домофона, 2 металлических ключей от квартиры и 1 металлического ключа от почтового ящика, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Затем, Ананьев Д.О., продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил находившийся на кровати сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также с кармана шорт деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащих ФИО2 После чего, Ананьев Д.О., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Ананьев Д.О. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Давыдов А.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Ананьева Д.О., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что согласны на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ананьев Д.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Действия подсудимого Ананьева Д.О. органами следствия были квалифицированы по части 2 статьи 159, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Ананьев Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также действия подсудимого Ананьева Д.О. квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Определяя наказание подсудимому Ананьеву Д.О., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.
Ананьев Д.О. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.
Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённых преступлений, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлением ущерб потерпевшим полностью возмещен, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ананьева Д.О., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При назначении подсудимому Ананьеву Д.О. наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Ананьеву Д.О. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Ананьева Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ананьеву Д.О. назначить в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания Ананьева Д.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчить до 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Ананьеву Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: расписку Ананьева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, фотография паспорта на имя Ананьева Д.О., гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации на сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
