Приговор от 24 июля 2014 года №1-345/2014

    Дело № 1-345/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «24» июля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.
 
    защитника Пухова С.Л., представившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Губарева Д.В., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Губарев Д.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Губарев Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник путем обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение гаража, расположенного в 200 метрах от дома № по <адрес> принадлежащего Чекмареву А.М. С этой целью он попросил своего знакомого ФИО1, помочь ему продать вышеуказанный гараж, при этом заверил ФИО1, что гараж принадлежит именно ему, чем ввел ФИО1 в заблуждение. Также Губарев Д.В. сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что ключи от гаража он утерял, и когда будет найден покупатель, он поменяет замки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 введенный в заблуждение, и не подозревая о истинных намерениях Губарева Д.В., подал объявление о продаже гаража, принадлежащего Чекмареву А.М. на сайт «Avito», указывая в объявлении свои данные и стоимость гаража (сумма обезличена), тем самым реализуя преступный умысел Губарева Д.В., направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Затем ФИО1 введенный в заблуждение, с целью реализации преступного умысла Губарева Д.В., сообщил потерпевшему Чекмареву А.М., ложные сведения о том, что действительно продает гараж, принадлежащий его знакомому Губареву Д.В., чем ввел в заблуждение потерпевшего относительно истинных намерений Губарева Д.В., тем самым устраняя препятствия к совершению преступления Губаревым Д.В., хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Чекмарев А.М. на сайте «Avito», увидев объявление о продаже принадлежащего ему гаража, договорился о встрече с ФИО1 возле гаража, расположенного в 200 метрах от дома № по <адрес>, где ФИО1 не смог довести преступный умысел Губарева Д.В., направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием до конца, так как был задержан на месте сотрудниками полиции. Таким образом, Губарев Д.В. пытался похитить путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее Чекмареву А.М. на сумму (сумма обезличена). Однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Губарев Д.В. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
        В судебном заседании подсудимый Губарев Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник Пухов С.Л. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Чекмарев А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходе предварительного расследования не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (л.д.20-22, 109-110).
 
    Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Губарев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд нашел обвинение подсудимого Губарева Д.В. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Губарева Д.В. по совершенному им преступлению по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ.
 
        При назначении наказания подсудимому Губареву Д.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Губарева Д.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый имеет 1 малолетнего ребёнка
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Губареву Д.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
 
    Наказание Губареву Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Губаревым Д.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Губареву Д.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ не послужит цели его исправления.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Губарева Д.В., что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Губарева Д.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство: гараж металлический серебристого цвета, без номера считать переданным потерпевшему Чекмареву А.М.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Пухова С.Л. в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    Суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Губарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Губареву Д.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
 
    Меру пресечения Губареву Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство: гараж металлический серебристого цвета, без номера считать переданным потерпевшему Чекмареву А.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: