Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 1-345/2013
Дело № 1-345/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 19 июля 2013 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Рагузина А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Анихреевой О.К.,
подсудимого Бондаренко Сергея Петровича,
его защитника - адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Майер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондаренко Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Бондаренко С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный номерной знак № ...., двигался по .... в сторону ...., где увидел сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», и испугавшись привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и последующего лишения права управлять им, Бондаренко С.П. оставил свой автомобиль около ...., и убежал, скрывшись от сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». В этот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Бондаренко С.П. находясь по адресу: ...., решил сообщить в правоохранительные органы городского округа - город Камышин Волгоградской области, заведомо ложные сведения о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенном неустановленным лицом в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свой преступный умысел, Бондаренко С.П. в этот же день примерно в 15 часов 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции, пришел в МО МВД России «Камышинский», расположенный по адресу: ...., где собственноручно, на пропускном пункте, в присутствии оперуполномоченного МО МВД России «Камышинский» капитана полиции ФИО4, написал заявление, в котором указал заведомо ложные сведения о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный номерной знак № .... без цели хищения, неустановленным лицом, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от ....
При написании заявления, Бондаренко С.П. был предупрежден оперуполномоченным МО МВД России «Камышинский» капитаном полиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, при этом ему были разъяснены положения данной статьи, однако Бондаренко С.П., осознавая противоправность своих действий, собственноручно, в указанный день и время, в указанном месте, поставил свою подпись под текстом, о том, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предупрежден.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.П. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Анихреева О.К. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Бондаренко С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Бондаренко С.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондаренко С.П., суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, а также, принимая во внимание, что, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а подсудимый Бондаренко С.П. привлекается к уголовной ответственности впервые и отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа,считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Бондаренко С.П. идостижению целей уголовного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный номерной знак № .... (л.д. 39) - суд считает необходимым оставить по принадлежности Бондаренко С.П., заявление (л.д. 28) - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондаренко Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Бондаренко С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный номерной знак № .... (л.д. 39) - оставить по принадлежности Бондаренко С.П., заявление (л.д. 28) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Рагузин
