Приговор от 04 июня 2014 года №1-345/14

    Дело № 1-345/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Биробиджан ЕАО                               04 июня 2014 г.
 
        Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,
 
    при секретаре Щербаковой В.С.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Ключенок О.В.
 
    подсудимой Анчуговой В.Э.,
 
    защитника Ящук В.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Анчуговой В.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, временно проживающей <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, под стражей по данному делу содержавшейся с 20 февраля 2014 года,
 
        - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Анчугова В.Э. 06 декабря 2013 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут находясь по адресу ЕАО г. Биробиджан <адрес> в присутствии ФИО1 и ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовала у ФИО3 денежные средства, получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего ФИО3 металлической трубкой от пылесоса нанесла потерпевшему ФИО3 один удар в область шеи, после чего ФИО3 упал на пол.
 
    После чего продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесла ФИО3 металлической трубкой от пылесоса и ногами обутыми в сапоги не менее 10 ударов по голове и телу потерпевшего, чем причинила ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, лица, кровоподтеков грудной клетки, которые не влекут вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья. С целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО4 и пресечения причинения телесных повреждений своему мужу ФИО3 ФИО1 на требования Анчуговой В.Э. выполнила требования последней передала денежную купюру достоинством 1000 рублей, и, выполняя требования передала ФИО4 После чего ФИО4 продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с серванта находящегося в зале вышеуказанной квартиры похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> который ценности для потерпевшего не представляет.
 
    После чего Анчугова В.Э. обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Она же, 20.02.2014 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в квартире № расположенной по адресу <адрес> в г.Биробиджане имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся на столе комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащий гр-ну ФИО5, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылась, чем причинила гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2690 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Анчугова В.Э. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УРК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Анчугова В.Э. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна.
 
    В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая Анчугова В.Э. и ее защитник поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражала по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Потерпевший ФИО3 и ФИО5 уведомленные надлежащим образом не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.    
 
        Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Анчугова В.Э. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Анчугова В.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкции статьи ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.2 стю.158 УК РФ предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
         Суд квалифицирует действия подсудимой Анчуговой В.Э..:
 
        - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – (по эпизоду открытого хищение у гр-на ФИО3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду хищение у гр-на ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание Анчуговой В.Э., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по эпизоду хищение у гр-на ФИО5 добровольное возмещение ущерба.
 
    по обоим эпизодам преступлений, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Анчуговой В.Э. судом не установлено.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Анчуговой В.Э. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, их категории, способ совершения преступлений, сумму ущерба, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, также принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется по месту последнего места жительства и месту отбывания наказания отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ей назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст.73 УК РФ поскольку суд полагает, что ее исправление без изоляции от общества не возможно.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств Анчуговой. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд также считает, что в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления виновной и в целях предупреждения совершения ей новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и наличия, смягчающих вину обстоятельств считает возможным к подсудимой не применять, поскольку последняя не работает, доходов не имеет.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Анчуговой В.Э. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Анчуговой В.Э. подлежит исчислению с 04 июня 2014 года, в срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания под стражей с 20 февраля 2014 года по 03 июня 2014 года.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что подсудимой Анчуговой В.Э. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат: две металлические трубки от пылесоса, футболка с пятнами бурого цвета, кошелек темно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожению.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат сотовый телефон марки <данные изъяты> оставлению на хранении у потерпевшего ФИО3
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат сотовый телефон марки <данные изъяты> оставлению на хранении у потерпевшего ФИО5
 
    .
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 1000 рублей подлежит взысканию с подсудимой Анчуговой В.Э.
 
 
        Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимой по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Анчугову В.Э. виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Анчуговой В.Э. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
 
    Меру пресечения в отношении Анчуговой В.Э. в виде заключение под стражу оставить прежней.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 04 июня 2014 года, в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 20 февраля 2014 года по 03 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две металлические трубки от пылесоса, футболку с пятнами бурого цвета, кошелек темно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшего ФИО3.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшего ФИО5
 
    Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Анчуговой В.Э. в пользу ФИО3 1000 рублей.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Ящук В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Анчуговой В.Э. содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство.
 
    Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.
 
    Судья     Л.В. Михайлов
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Л.В. Михайлов