Приговор от 02 июня 2014 года №1-345/14

Дело № 1-345/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 02 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Шалабоды А.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора
 
    Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,
 
    защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей К.,
 
    подсудимой Сокол Н.В.,
 
    при секретаре Ватутиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Сокол Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сокол Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 15 часов 00 минут 16.02.2014 года у Сокол Н.В., находящейся в комнате № секции № дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины «Beko», находящейся в общей кухне секции № дома № по <адрес>, принадлежащей К.
 
    Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Сокол Н.В., в обозначенное время, обратилась с просьбой к ранее знакомому Л., помочь вынести ей из общей кухни указанной секции и продать стиральную машину «Beko», принадлежащую К., пояснив при этом Л., что Р. дал свое согласие на продажу указанной стиральной машины, тем самым ввела в заблуждение Л. Последний, не догадываясь о преступных действиях Сокол Н.В., поверив в достоверность ее слов, на просьбу Сокол Н.В. ответил согласием, и они совместно в указанное время, прошли в общую кухню секции № по вышеуказанному адресу, откуда вытащили вышеуказанную стиральную машину «Beko», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую К., тем самым тайно похитив указанное имущество.
 
    После чего Сокол Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    Подсудимая Сокол Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Сокол Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Сокол Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.
 
    В качестве смягчающих наказание Сокол Н.В. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья как самой подсудимой, так и членов ее семьи, оказание помощи близким родственникам, отсутствие судимостей, намерение возместить потерпевшей ущерб, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Сокол Н.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Сокол Н.В. возможно без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить ее наказание хоть и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
 
    Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о взыскании с Сокол Н.В. 10000 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимой, признавшей иск, суд полагает необходимыми удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Сокол Н.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сокол Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на нее обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, четыре раза в месяц в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административные правонарушения.
 
    Меру пресечения в отношении Сокол Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Заявленный К гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Сокол Н.В. в пользу К в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Освободить Сокол Н.В. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.Н.Шалабода