Приговор от 05 ноября 2013 года №1-345-13

    Дело № 1-345-13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары                                                                     
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Рафикова Р.Т.,
 
    подсудимого Андреева В.А.,
 
    защитника - адвоката Смирнова А.А.,
 
    секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Андреева В.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Андреев В.А. совершил умышленное преступление против жизни при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, взяв на кухне нож, умышленно, с целью причинения смерти ФИО нанес последнему два удара ножом в <данные изъяты>, чем причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
 
    Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, Андреев В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие оказания активного сопротивления ФИО Андрееву В.А., в результате чего ФИО и находившийся в квартире ФИО сумели отобрать нож из рук Андреева В.А., и своевременного оказания ФИО квалифицированной медицинской помощи.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он распивали спиртные напитки с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Когда он остался в кухне с ФИО наедине между ними произошла ссора. В это время на кухню из ванной подошел ФИО и между ним и ФИО произошла драка. Из-за чего они начали драться, он не помнит. В ходе драки они упали на пол. В это время из зала подошел ФИО и, взяв его за шею, оттащил от ФИО После этого они успокоились и втроем выпили по рюмке водки. ФИО просил его уйти из квартиры, но он не соглашался уходить без <данные изъяты> ФИО В последующем, между ним ФИО и ФИО завязалась драка, в ходе которой ФИО и ФИО начали избивать его. Они повалили его напал, начали душить. Потом они так же душили его на столе на кухне, а также около раковины. При этом ФИО несколько раз ударил его табуреткой <данные изъяты>. В ходе драки ФИО и ФИО угрожали ему, что убьют его, труп положат в машину, вывезут в лес и закапают. Он воспринял угрозы ФИО и ФИО реально и, испугавшись за свою жизнь, когда его душили около раковины, он нащупал рукой нож и данным ножом начал размахивать в сторону ФИО и ФИО В этот момент он стоял на ногах, а ФИО и ФИО стояли перед ним и шли на него. Удары ножом он наносил в их сторону, но при этом не смотрел куда бьет. Он остановился, когда увидел кровь. Нож у него отобрал ФИО, схватив его руку, в которой он держал нож. После случившегося он сам попросил вызвать полицию и скорую помощь. Обстоятельства, при которых между ним, ФИО и ФИО произошла драка, как он наносил удары ножом, он точно не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В этот день он выпил около 2 литров водки. Картину произошедших событий он восстановил в своей памяти по показаниям свидетелей. В содеянном раскаивается. После данных событий он неоднократно встречался со ФИО и ФИО С ними он примерился и после указанных событий неоднократно распивал с ними спиртные напитки.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Андреев В.А. вину в совершении преступления признает только частично, его вина совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО находился в квартире своего знакомого по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру он позвонил к своей знакомой ФИО и пригласил ее в гости. ФИО пришла вместе с Андреевым В.А. После распития спиртных напитков ФИО и Андреев В.А. ушли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Андреев В.А. и попросился в гости, чтобы опохмелиться. Он согласился, и Андреев В.А. приехал к нему вышеуказанную квартиру. В ходе распития спиртных напитков он попросил Андреева В.А. позвонить его знакомой девушке ФИО и пригласить ее. Андреев В.А. согласился и, позвонив к ФИО, пригласил ее в гости. В последующем Андреев В.А. пошел встречать ФИО Андреев В.А. вернулся обратно с ФИО и ФИО После чего они все сидели на кухне и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, когда они остались на кухне с Андреевым В.А. одни, между ним и Андреевым В.А. произошла ссора, так как <данные изъяты> В ходе ссоры Андреев В.А. схватил его за шею и стал удерживать. В связи с тем, что он не смог вырваться, он позвал на помощь ФИО, который разнял их. Потом они выпили и помирились с Андреевым В.А. После этого, в ходе распития спиртных напитков, он вместе с ФИО пошли в зал<данные изъяты>. Находясь в зале, он услышал крики на кухне. Выйдя из зала, он увидел, что скандал устроил Андреев В.А. Он в грубой форме попросил Андреева В.А. покинуть квартиру, так как ответственным за квартиру был он. Ему не хотелось, чтобы соседи жаловались на шум в квартире. Андреев В.А. не хотел уходить и он начал его насильно выпроваживать из квартиры. Помогал ли ему в этом ФИО, он не помнит. В это время Андреев В.А. схватил из ящика кухонный нож и, говоря, что убьет их, ударил его ножом в <данные изъяты> ему Андреев В.А. не попал, так как помешало <данные изъяты>. В этот момент из ванной вышел ФИО Андреев В.А., развернувшись к нему, ударил ножом ФИО в <данные изъяты>. В этот момент им удалось повалить Андреева В.А. Они стали пинать Андреева В.А., чтобы он успокоился и выбросил нож. Если бы они не отобрали у Андреева В.А. нож, Андреев В.А. убил бы их. Где в это время находились ФИО и ФИО, он не знает, так как все его внимание было направлено на Андреева В.А.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО (том № л.д. №)
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он заступил на службу <данные изъяты> с ФИО После того, как они заступили на службу, им передали сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде лежит мужчина в крови. По прибытию они в подъезде никого не обнаружили, но заметили следы крови в подъезде и на одной из дверей квартиры. Дверь в данную квартиру была приоткрыта и из нее доносились мужские голоса. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили ранее незнакомых ФИО и ФИО с ножевыми ранениями. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, со слов ФИО они установили, что ранения им нанес находящийся в квартире Андреев В.А. Он вызвал скорую помощь и следственную группу. Также им был обнаружен кухонный нож в ванной комнате на умывальнике с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Андреев В.А. был в крови и кожные покровы лица у него были красного цвета. Андреев В.А. был в состоянии алкогольного опьянения и ничего связанного сказать не мог. Его напарник ФИО обнаружил двух девушек на улице у соседнего подъезда со следами крови на одежде. В последующем ФИО и ФИО увезли в <данные изъяты>, а Андреева В.А. они доставили в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Андреевым В.А. пошли в гости к ФИО на квартиру по адресу: <адрес>. В этот день в ходе распития спиртных напитков Андреев В.А., по просьбе ФИО, пошел в магазин. Уходя в магазин, Андреев В.А. оставил свой телефон с включенным диктофоном, так как не доверял ей в связи с тем, что <данные изъяты>. В последующем у нее с Андреевым В.А. по поводу диктофонной записи был разговор, но конфликта не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с утра пошла на работу, а Андреев В.А. остался дома. Они договаривались с Андреевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ пойти на квартиру к ФИО Когда она после работы пришла к ФИО, то в подъезде дома она встретила Андреева В.А. с ФИО и у нее с Андреевым В.А. произошла ссора. После этого они зашли в квартиру ФИО В квартире ФИО они находились на кухне, где сидели за столом. Кроме нее и Андреева В.А. в квартире находились ФИО, ФИО и ФИО После того как ФИО и ФИО <данные изъяты> между ФИО и Андреевым В.А. произошла драка. В связи с чем возникла драка и кто первый начал наносить удары, она не знает и не видела. В связи с этим она позвала ФИО Когда ФИО пришел, он попросил Андреева В.А. покинуть квартиру. Когда Андреев В.А. отказался, ФИО начал выталкивать Андреева В.А. из квартиры. Помогал ли ФИО ФИО, она не помнит. Андреев В.А. не хотел уходить, так как она осталась на кухне. При этом Андрееву В.А. никто не препятствовал выйти из квартиры. ФИО с ФИО начли вместе избивать Андреева В.А. ФИО и ФИО начал душить Андреева В.А., а потом положили на кухонный стол. В ходе драки ФИО начала прятать ножи. Когда ФИО и ФИО повалили Андреева В.А. на стол, она выбежала из квартиры, чтобы позвать на помощь. В последующем, когда она зашла в квартиру, все было уже в крови.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в части событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ ФИО давала иные показания, а именно, что около 16 часов 30 минут когда она со ФИО, ФИО и Андреевым В.А. находились на кухне, последний дернул ее за руку и она попросила ФИО успокоить Андреева В.А. ФИО начел словесно успокаивать Андреева В.А. В ходе разговора Андреев В.А. ударил ФИО рукой <данные изъяты>. ФИО тоже ударил рукой Андреева В.А. <данные изъяты>. После этого Андреев В.А. обхватил рукой шею ФИО Последний позвал на помощь ФИО, который на тот момент находился в зале. ФИО прейдя на кухню, скрутил руку Андреева В.А., а ФИО обхватил рукой шею Андреева В.А. В ходе потасовки Андреев В.А. ударил ФИО <данные изъяты>. Когда Андреев В.А. успокоился, его отпустили. ФИО и ФИО пошли в зал, а ФИО в туалетную комнату. После данных событий она захотела уйти, но Андреев В.А. был против и не отпускал ее. В связи с этим между ними произошел скандал. В ходе скандала она позвала на помощь. В кухню пришел ФИО и попросил Андреева В.А. выйти из квартиры. Однако Андреев В.А. отказался. После этого ФИО начал выталкивать Андреева В.А. из квартиры. Андреев В.А. категорически отказывался покинуть квартиру и инициировал драку. Андреев В.А. взял табуретку и кинул в сторону ФИО и ФИО В это время она спрятала ножи и вилки. В ходе конфликта никто не высказывал угрозы убийством. После этого между Андреевым В.А. ФИО и ФИО произошла драка, в ходе которой последние положили Андреева В.А. на пол возле газовой плиты и несколько раз ударили <данные изъяты> В это время она и ФИО, выбежав из квартиры, пошли звать на помощь. Когда она зашла обратно в квартиру, увидела лежащего в коридоре <данные изъяты> ФИО Андреев В.А. держал ФИО за грудь и просил вызвать скорую помощь. После этого она выбежала из дома и попросила прохожего мужчину вызвать скорую помощь. Через некоторое время Андреев В.А. выбежал на улицу и, подойдя к ней, попросил вызвать скорую помощь. После этого она с ФИО отошли к арке и стали наблюдать со стороны за происходящим. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь, которая забрала ФИО и ФИО в <данные изъяты>. (том № л.д. №)
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. пригласил ее в гости. Они зашли в магазин и купили пива. По пути в подъезде дома они встретили девушку<данные изъяты> Андреева В.А. Между Андреевым В.А. и <данные изъяты> девушкой произошел скандал. В квартире находилось еще двое мужчин, которые сидели на кухне. Они все сели на кухне и стали выпивать. В <данные изъяты>. Между Андреевым В.А. и данным мужчиной произошел скандал. Хватал ли Андреев В.А. данного мужчину рукой за шею, она в настоящее время не помнит. Когда она вместе с одним из мужчин находилась в зале, она услышала удар об стену на кухне, а потом крики, как оказалось позже Андреев В.А. толкнул <данные изъяты> девушку к стене. Она вместе с мужчиной выйдя из зала, увидели, что Андреев В.А. находясь в коридоре, не хотел отпускать <данные изъяты>. В это время мужчина, который находился вместе с ней в зале, попросил Андреева В.А. уйти из квартиры. Андреев В.А. категорически отказывался уйти. Тогда мужчина, который находился вместе с ней в зале, начал выталкивать Андреева В.А. из квартиры. В связи с этим между мужчинами началась драка. В ходе драки, когда на кухне опрокинули стол, она вместе с другой девушкой начали прятать ножи. Двое мужчин повалили Андреева В.А. на кухне около газовой плиты <данные изъяты> и начали удерживать его, чтобы успокоить. Они начали душить Андреева В.А. и он весь посинел. Она с девушкой Андреева В.А. испугались и выбежали из квартиры, чтобы позвать на помощь. Потом она прибежала обратно в квартиру и увидела, что двое мужчин лежат <данные изъяты>, а Андреев В.А. сказал ей, что нужно вызывать скорую. Она выбежала на улицу, увидев мужчину, попросила его вызвать скорую помощь, на что он согласился и вызвал скорую помощь. Андреев В.А. также выбежал из подъезда за ней и попросил данного мужчину вызвать скорую помощь.
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что в части начала драки ФИО давала иные показания, а именно, что когда ФИО и ФИО выталкивали Андреева В.А. из квартиры, последний несколько раза ударил рукой ФИО <данные изъяты>, после чего ФИО скрутил руку Андрееву В.А., а ФИО держал Андреева В.А. рукой за шею. После чего Андреева В.А. прислонили к газовой плите и Андреев В.А. посинел. (том № л.д. №)
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вызову по адресу: <адрес>. С данной квартиры они госпитализировали в больницу ФИО и ФИО с ножевыми ранениями. В данной квартире так же находился третий мужчина, который к ним за медицинской помощью не обращался. (том № л.д. №)
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получил телесные повреждения: <данные изъяты>. (том № л.д. №)
 
    Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследовании ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО, а от Андреева В.А. исключается. (том № л.д.№)
 
    Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев на дактилопленках №, №, изъятых при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, оставлены Андреевым В.А. на дактилопленке №, а на дактилопленке № ФИО        
 
    Кроме этого вина подсудимого Андреева В.А. в совершении преступления подтверждается: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. №); протокол осмотра предметов (том № л.д.№), явка с повинной (том № л.д. №), вещественным доказательством - ножом.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Как следует из показаний свидетелей между ФИО, ФИО и подсудимым Андреевым В.А. отсутствовали личные неприязненные взаимоотношения, в связи с чем у ФИО и ФИО не было оснований для оговора Андреева В.А. Показания потерпевшего ФИО и ФИО являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Незначительные разногласия в показаниях потерпевшего ФИО и ФИО суд связывает с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, в момент происходящих событий.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд в основу приговора кладет ее показания данные в ходе предварительного следствия, так как данные показания последовательные, согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. Учитывая, что ФИО <данные изъяты> Андреевым В.А., у нее не было оснований для оговора последнего при ее допросе в ходе предварительного следствия. К показаниям свидетеля ФИО, данных ею в ходе судебного следствия, в части противоречий ее показаниям данным в ходе предварительного следствия, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями ФИО данных ею в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля ФИО и потерпевшего ФИО Суд связывает изменения показаний ФИО с тем, что <данные изъяты> и изменение ее показаний направлено на то, чтобы облегчить наказание Андрееву В.А.
 
    Давая оценку показанием свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Ранее ФИО и Андреев В.А. не были знакомы между собой, в связи с чем у нее не было оснований для оговора подсудимого. Показания свидетеля ФИО являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Незначительные разногласия показаний свидетеля ФИО с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, суд связывает с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент происходящих событий.
 
    Давая оценку показанием свидетелей ФИО и ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Ранее данные свидетели не были знакомы с Андреевым В.А., в связи с чем у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания свидетеля ФИО и ФИО являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО подсудимый Андреев В.А. действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти, об этом свидетельствует действия Андреева В.А., который при совершении преступления использовал нож, а также наносил удары ножом <данные изъяты> ФИО, где расположены жизненно важные органы человека. Так же об умысле Андреева В.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует и количество нанесенных им ударов ножом, а именно нанесение не менее трех ударов.
 
    В результате нанесенных Андреевым В.А. ударов ножом потерпевшему ФИО последнему, в том числе <данные изъяты>. Данное обстоятельство так же свидетельствует о том, что Андреевым Ю.И. наносились удары в область жизненно важного органа - <данные изъяты>.
 
    Андреев В.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО и ФИО отобрали у него нож, а также в связи с тем, что ФИО своевременно была оказана медицинская помощь.
 
    Показаниям Андреева В.А. о том, что ФИО и ФИО угрожали убить его, суд относится критически, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО и потерпевшего ФИО Кроме того как следует из показаний самого подсудимого Андреева В.А. последний точные обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении и свои показания давал, основываясь на показаниях свидетелей и потерпевшего. Кроме того свидетель ФИО суду показала, что когда она спросила у Андреева В.А., как все произошло, он ей ответил, что нечего не помнит. Суд связывает данные показания с выбранной Андреевым В.А. тактикой защиты.
 
    Суд также относится критически к показаниям подсудимого Андреева В.А. о том, что ФИО и ФИО не выпускали его из квартиры, так как данные показания опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами показаниями свидетелей, которые прямо указали, что конфликт начался в связи с тем, что Андреев В.А. не хотел уходить из квартиры и после того, как его насильно хотели вытолкнуть из квартиры.      
 
    Доводы стороны защиты о том, что Андреев В.А. находился в состоянии необходимой обороны, не состоятельны, так как именно Андреев В.А. явился инициатором конфликта и не покинул помещение квартиры на требование ФИО, в результате чего произошла драка между его участниками. Ни какой угрозы жизни и здоровью Андреева В.А. от потерпевшего ФИО и ФИО не исходило, так как действия последних были направлены на то, чтобы успокоить Андреева В.А., а также были направлены на прекращения неправомерных действий Андреева В.А. О том, что ФИО и ФИО пресекали неправомерные действия Андреева В.А., свидетельствует и тот факт, что после того как ФИО и ФИО отобрали у Андреева В.А. нож, к последнему никаких противоправных действий с их стороны не предпринималось.
 
    <данные изъяты>
 
    При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.
 
    Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Андреева В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 -части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинения смерти другому человеку.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты> у суда отсутствуют основания сомневаться вменяемости Андреева В.А.     
 
    Определяя наказание подсудимому Андрееву В.А. суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Андреев В.А. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Совершенное преступление законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления и то, что подсудимым совершено преступление, посягающие на жизнь человека, законом отнесено к категории особо тяжких, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности и не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андреева В.А., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Андреевым В.А. совершено преступление отнесенное к категории особо тяжких, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Андреева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева В.А. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Андрееву В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: судья                                                                    А.Е. Иванов
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева В.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.
 
    Подлинники приговора от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. находятся в уголовном деле 1-345-2013.
 
    Судья        А.Е.Иванов
 
    Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова