Дата принятия: 05 июля 2012г.
Номер документа: 1-344/3-2012
Дело № 1- 344/3 - 2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,
подсудимого Величко Л.В.,
защитника - адвоката Казанской Е.В., представившей ордер № 17 от 13 января 2012 года и удостоверение № 83, выданное 02 ноября 2002 года,
при секретаре Александровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Величко Л. В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 15 декабря 2006 года приговором Суоярвского городского суда Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года;
- 03 сентября 2007 года приговором Дзержинского районного суда Центрального района Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное по приговору Суоярвского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней,
по настоящему делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Величко Л.В., в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 09 января 2012 года, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5
Не имея законных прав на владение и использование автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, с целью совершения поездки на данном автомобиле, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 09 января 2012 года, помимо воли и вопреки интересам собственника данного транспортного средства - ФИО5, через водительскую дверь незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся возле <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, после чего умышленно, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и привел в движение указанное транспортное средство.
Затем, реализуя свой преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Величко Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал с дворовой территории, примыкающей к указанному выше дому и продолжил движение по улицам <адрес>, где у <адрес>, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>
Подсудимый Величко Л.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Казанская Е.В. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Вешняков А.М. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Величко Л.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Величко Л.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Величко Л.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Подсудимым Величко Л.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Величко Л.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Величко Л.В. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений.
В действиях подсудимого Величко Л.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Величко Л.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить Величко Л.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЕЛИЧКО Л. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Величко Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав Величко Л.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.
Мера пресечения в отношении Величко Л.В. не избиралась.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить в собственности потерпевшего ФИО5
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья
