Приговор от 29 апреля 2014 года №1-344/2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Дело № 1-344/2014
 
    г. Люберцы 29 апреля 2014 года
 
    Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.
 
    подсудимого Банникова В.А.,
 
    адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № 6160 и ордер № 014695,
 
    при секретаре Королёве А.А.,
 
    а так же с участием потерпевшего Куракина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Банникова В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с<...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего <...> <адрес> водитель-экспедитор, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банников В.А., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часа 30 минут Банников В.А., находясь в трезвом состоянии, управлял на основании доверенности от Евсеева С.И., технически исправной автомашиной «<...>», регистрационный знак <...>, и следовал без груза, с одним пассажиром – Прокофьевым Д.С., по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей <адрес>, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1, обозначавшие границы полос движения в опасных местах на дорогах, линии 1.5, обозначавшие границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; линии 1.14.1 (зебра), обозначавшие пешеходный переход, ПДД РФ, в направлении со стороны а/д «<...>», в сторону <...>», в светлое время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300-та м, с включенным ближним светом фар, где движение осуществляется в одном направлении, по две полосы движения в сторону мкр. «<...>», располагаясь в левом ряду, при общей ширине полосы движения – 7.3м, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, …, знаков,… ; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Двигаясь по <адрес>, в <адрес>, Московской области, Банников В.А., вел автомашину «<...>» со скоростью около 60-ти км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, в частности видимости и обзорности в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», а при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, в <адрес>, Московской области, и обозначенному на проезжей части информационно-указательными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» ПДД РФ, Банников В.А. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, и вел свою автомашину со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля над ней и изменяющейся дорожной обстановкой, своевременно не обнаружил, что автомашина «<...>, под управлением водителя Лякишева К.А., при подъезде к данному нерегулируемому пешеходному переходу начала снижать скорость и останавливаться, для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, вследствие чего по своей преступной беспечности своевременно не принял мер к снижению скорости или остановки своей автомашины, в результате чего не пропустил пешехода Куракину Л.А., пересекавшую проезжую часть данной улицы справа налево, по ходу движения а/м <...>», непосредственно по данному нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, в 5.7м от правого, по ходу своего движения края проезжей части, и в 240-ка м от проекции угла <адрес>, в <адрес>, Московской области, в процессе экстренного торможения, произвел наезд на пешехода Куракину Л.А., хотя при должной внимательности, осторожности, и соблюдении вышеуказанных ПДД РФ, имел реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на нее, чем грубо нарушил требования п.10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», п. 14.2 ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.».
 
    В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Банникова В.А., и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу Куракиной Л.А., согласно выводам заключения эксперта № от 19.03.2014г., были причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтек в верхней части правой голени с распространением на коленный сустав и кровоизлияние в мягкие ткани на высоте 38 см от стоп; закрытый перелом головки правой малой берцовой кости; кровоподтек в виде вертикальной полосы на внутренней поверхности левого бедра на высоте 50см от подошвенной поверхности стоп с кровоизлияниями в мягкие ткани; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности левой голени на высоте 28см от стоп. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и гематома в области правой глазницы, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной и теменной области; субдуральное кровоизлияние в правом и левом полушарии в объеме 130 мл (кровь + гигрома); Очаг ушиба головного мозга в глубинных отделах стволовой части левого полушария и в белом веществе лобной доли правого полушария: Отек головного мозга; состояние после оперативного лечения от 18.01.2014г. – двусторонней трепанации черепа с удалением субдуральной гигромы; Тупая травма грудной клетки: переломы 2-4 ребер справа по передней подмышечной линии; Правосторонний пневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
 
    Между причинением Тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Смерть гр. Куракиной Л.А. наступила от легочно-сердечной недостаточности, застойной двусторонней пневмонии, которой осложнилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием в субдуральное пространство.
 
    В предъявленном обвинении подсудимый Банников В.А. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат, потерпевший Куракин С.В. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержали.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банников В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Банникова В.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Банникова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    На учете в НД и ПНД Банников В.А. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. (л.д. 94-99)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний-гастрита, последствий перелома шейного отдела позвоночника.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать Банникова, суд полагает возможным назначить Банникову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию Банникова. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительной мере наказания суд не осматривает. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного Банниковым преступления. Кроме того, ранее Банников привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения им правил дорожного движения, а именно: за непредоставление преимущества движения пешеходам превышения скорости, что, по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности водителя Банникова при управлении им транспортными средствами. Доводы защиты о том, что у Банникова профессия водителя является единственным источником дохода, по –мнению суда, являются несостоятельными, поскольку Банников имеет также специальность штукатура моляра. Кроме того, у него есть реальная возможность заниматься каким-либо другим общественно-полезным трудом соответствующего его состоянию здоровья и физическим нагрузкам.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Банникова В. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года
 
    В соответствии со ст. 73 УК назначенное Банникову В.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать об изменении места жительства и места работы, периодически представлять в инспекцию характеристики с места жительства и с места работы.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева