Приговор от 15 апреля 2014 года №1-344/2014

    Дело № 1-344/2014        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Великий Новгород                                                   15 апреля 2014 года      
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой Е.А.,
 
    подсудимого Воробьева С.В.,
 
    защитника, адвоката Кругловой М.А., <данные изъяты>,
 
    при секретаре Нестеренко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Воробьева С.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    виновность подсудимого Воробьева С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены Воробьевым С.В. при следующих обстоятельствах.
 
    1. 27 января 2014 года, около 21 часа, Воробьев С.В., находясь на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде в доме <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью последующего употребленияумышленно приобрел путем присвоения найденного вещество массой 0,7781 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, находящееся в пачке сигарет и упакованное в один газетный сверток, - которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер.
 
    После этого Воробьев С.В. с 21 часа 27 января 2014 года, то есть с момента незаконного приобретения, до 21 часа 20 минут 29 января 2014 года незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления умышленно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> вышеуказанное вещество массой 0,7781 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, упакованное в один газетный сверток, - которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище 29 января 2014 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут в квартире <адрес>.
 
    2. Он же, Воробьев С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 29 января 2014 года, около 14 часов, узнав в ходе телефонного разговора с А.Н.Ю. о желании последней приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства. После этого 29 января 2014 года, около 14 часов 50 минут, Воробьев С.В. согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последней проследовал к арке, расположенной в доме <адрес>, где встретился с А.Н.Ю. и незаконно, из корыстных побуждений, умышленно сбыл последней путем продажи за 1000 рублей вещество массой 0,9075 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен, кофеин и дипирон, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами,упакованное в сверток из куска бумаги, - которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер.
 
    Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, Воробьев С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство массой 0,9075 грамма, которое он сбыл, было добровольно выдано А.Н.Ю., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период с 15 часов по 15 часов 12 минут 29 января 2014 года сотрудникам полиции в кабинете <адрес>, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    В судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. свою вину в обоих инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
 
    В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания, данные Воробьевым С.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале 2014 года он стал употреблять наркотическое средство героин, которое приобретал у различных людей. 27 января 2014 года около 21 часа он зашел в подъезд по месту своего проживания, а именно в <адрес>, и на лестничной площадке первого этажа обнаружил пачку сигарет, внутри которой находился героин, упакованный в бумажные свертки. Один из данных свертков он оставил себе для личного употребления.
 
    29 января 2014 года около 14 часов ему позвонила знакомая по имени В. и поинтересовалась, имеется ли у него героин. Ранее он неоднократно употреблял наркотики вместе с В., которая также помогала ему в приобретении героина. Он договорился с В. о встрече примерно в 15 часов у <адрес>. Около 14 часов 45 минут В. позвонила и сообщила, что подъехала, после чего он встретился с ней. В. передала ему 1000 рублей одной купюрой, а он передал В. бумажный сверток с героином и они разошлись. Когда он подходил к своему подъезду, то был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел, где у него была изъята денежная купюра, полученная от В..
 
    После этого по месту его проживания был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят найденный им ранее сверток с героином, который он хранил для личного употребления.
 
    После оглашения указанных показаний подсудимый Воробьев С.В. полностью их подтвердил, пояснив, что все обстоятельства изложены правильно и соответствуют действительности.
 
    Наряду с признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями на предварительном следствии виновность Воробьева С.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Свидетель Ф.С.В. показал, что в начале января 2014 года в ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород обратилась А.Н.Ю., которая сообщила, что молодой человек, как позже было установлено - Воробьев С.В., занимается незаконным сбытом героина и метадона. Ранее в отношении Воробьева С.В. уже имелась оперативная информация аналогичного характера, которую А.Н.Ю. фактически подтвердила. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В дневное время А.Н.Ю. созвонилась с Воробьевым С.В. и договорилась с ним о встрече, после чего в отделе ее досмотрели в присутствии понятых, вручили предварительно откопированную денежную купюру достоинством 1000 рублей, о чем были составлены необходимые документы. После этого он, другие оперативные сотрудники: С.А.О. и О.В.Н., а также А.Н.Ю. на служебных автомобилях проследовали на <адрес>, где в арке у <адрес> А.Н.Ю. встретилась с Воробьевым С.В. и приобрела у него наркотическое средство героин. Он в это время находился у <адрес>, где проживал Воробьев С.В., и лично факта сбыта не видел. После того, как был получен условный сигнал о том, что сбыт состоялся, он и С.А.О. задержали Воробьева С.В., а О.В.Н. поехал в отдел вместе с А.Н.Ю. оформлять добровольную выдачу наркотика. Он и С.А.О., в свою очередь, доставили Воробьева С.В. в отделение полиции, где в ходе досмотра у последнего была обнаружена ранее откопированная денежная купюра достоинством 1000 рублей. Воробьев С.В. во всем сознался, рассказал об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотика, стал сотрудничать с правоохранительными органами. В этот же день вечером по месту жительства Воробьева С.В. был произведен обыск, в ходе которого тот выдал наркотик героин, пояснив, что хранил его для личного употребления, а приобрел в том же месте, что и наркотик, сбытый А.Н.Ю.
 
    Из показаний свидетеля С.А.О. следует, что в январе 2014 года в отделе полиции имелась оперативная информация о том, что Воробьев С.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. 29 января 2014 года в отношении Воробьева С.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», покупателем в ходе которого на конфиденциальной основе выступила А.Н.Ю. Около 14 часов последняя созвонилась с Воробьевым С.В. и договорилась о встрече в целях приобретения героина за 1000 рублей на улице <адрес>. После этого он и Ф.С.В. на одной машине, а О.В.Н. и А.Н.Ю. на другой машине выехали к дому <адрес>. Там А.Н.Ю. вышла из машины и пошла на встречу с Воробьевым С.В., а через несколько минут сообщила, что приобрела у последнего героин за 1000 рублей. Далее А.Н.Ю. вместе с О.В.Н. поехала в отдел, а он и Ф.С.В. осуществили задержание Воробьева С.В. и также доставили его в отдел полиции, где он произвел личный досмотр Воробьева С.В., у которого была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, полученная от А.Н.Ю. В этот же день по месту жительства Воробьева С.В. был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен еще один сверток с героином. По данному факту Воробьев С.В. пояснил, что этот сверток он хранил для личного употребления. При этом оба свертка он нашел 27 января 2014 года на лестничной площадке на первом этаже <адрес> (т. 1, л.д. 128-129).
 
    Из показаний свидетеля О.В.Н. следует, что в январе 2014 года в отделе полиции имелась оперативная информация о том, что Воробьев С.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. 29 января 2014 года в отношении Воробьева С.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», покупателем в ходе которого на конфиденциальной основе выступила А.Н.Ю. Около 14 часов последняя созвонилась с Воробьевым С.В. и договорилась о встрече в целях приобретения героина за 1000 рублей на улице <адрес>. После проведения личного досмотра А.Н.Ю. и передачи последней денежных средств он и А.Н.Ю. на одном автомобиле, а С.А.О. и Ф.С.В. на другом автомобиле направились к месту встречи. Примерно около 14 часов 50 минут А.Н.Ю. вышла из автомобиля и пошла на встречу, а через несколько минут сообщила, что приобрела у Воробьева С.В. героин за 1000 рублей. После этого он вместе с А.Н.Ю. вернулся в отдел, где последняя в присутствии понятых добровольно выдала бумажный сверток с находящимся внутри героином и сообщила об обстоятельствах его приобретения. Более А.Н.Ю. ни с кем не встречалась и не контактировала (т. 1, л.д. 130-131).
 
    Из показаний свидетеля А.Н.Ю. следует, что она на протяжении нескольких месяцев знает Воробьева С.В., с которым она неоднократно употребляла героин. Ранее она неоднократно приобретала у Воробьева С.В. героин по цене 1000 рублей за одну дозу. 29 января 2014 года она добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками полиции. Одним из условий ее участия в данном мероприятии было засекречивание ее подлинных личностных данных. Около 14 часов она созвонилась с Воробьевым С.В. и договорилась о приобретении у него героина. Встреча должна была состояться у <адрес> примерно через полчаса. После этого она в отделении полиции была досмотрена в присутствии понятых на предмет наличия при ней запрещенных предметов, после чего ей была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей, о чем были составлены соответствующие документы. Затем она и оперативные сотрудники поехали к месту встречи. Выйдя из автомобиля, она созвонилась с Воробьевым С.В. и встретилась с ним у <адрес>. В ходе встречи Воробьев С.В. передал ей бумажный сверток с героином, а она передала Воробьеву С.В. денежные средства в размере 1000 рублей. После этого она с одним из сотрудников полиции вернулась в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у Воробьева С.В. героин, сообщив об обстоятельствах приобретения, о чем был составлен протокол. Более в ходе оперативно-розыскного мероприятия она ни с кем не контактировала (т. 1, л.д. 113-114).
 
    Свидетель Ш.И.В. показала, что 29 января 2014 года в дневное время оперативные сотрудники попросили ее досмотреть девушку по фамилии А. Она в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр указанной девушки. Запрещенных предметов при последней обнаружено не было. По итогам личного досмотра был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило.
 
    Из показаний свидетеля З.Н.М. следует, что 29 января 2014 года около 14 часов 10 минут она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки по фамилии А. Досмотр проходил на четвертом этаже в помещении отделения полиции №, осуществляла досмотр женщина - сотрудник полиции, в качестве второй понятой была также приглашена женщина. В ходе досмотра запрещенных предметов при А.Н.Ю. обнаружено не было. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого А.Н.Ю. были переданы денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая была откопирована. По данному факту был также составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило (т. 1, л.д. 118-119).
 
    Свидетель И.Д.В. показал, что 29 января 2014 года по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий. Сначала в одном из кабинетов отделения полиции девушка призналась в том, что приобрела наркотическое средство героин за 1000 рублей и выдала сверток с наркотиком, который был опечатан. После этого в другом кабинете был произведен досмотр Воробьева С.В., у которого были обнаружены денежные средства. По итогам данных мероприятий составлялись протоколы, в которых он расписывался, их содержание полностью соответствует действительности.
 
    Из показаний свидетеля П.И.В. следует, что 29 января 2014 года около 15 часов по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий. В качестве второго понятого вместе с ним участвовал И.Д.В. Сначала в одном из кабинетов отделения полиции девушка, представившаяся Астраханцевой, выдала сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это героин, который она приобрела за 1000 рублей у молодого человека по кличке «Воробей» у <адрес>. После этого в соседнем кабинете сотрудником полиции был произведен личный досмотр Воробьева С.В., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства, в том числе купюра достоинством 1000 рублей. По итогам данных мероприятий составлялись протоколы, в которых все участвующие лица расписывались (т. 1, л.д. 52-53).
 
    Наряду со свидетельскими показаниями, которые полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, виновность Воробьева С.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 29 января 2014 года, утвержденному заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по городу Великий Новгород, принято решение о проведении силами ОУР ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Воробьева С.В., <данные изъяты>, в отношении которого имеется оперативная информация о распространении наркотиков на территории Великого Новгорода (т. 1, л.д. 7).
 
    Согласно акту личного досмотра от 29 января 2014 года в указанный день в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 23 минуты младшим оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород Ш.И.В. в <адрес> в присутствии двух понятых: З.Н.М. и М.А.И. произведен личный досмотр А.Н.Ю., при которой предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 9).
 
    Согласно акту осмотра денежных средств от 29 января 2014 года в указанный день в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 26 минут оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород Ф.С.В. в <адрес> в присутствии двух понятых: З.Н.М. и М.А.И. произведен осмотр денежной купюры - билета банка России достоинством 1000 рублей №, которая была передана А.Н.Ю. (т. 1, л.д. 10-11).
 
    Согласно акту добровольной выдачи от 29 января 2014 года в указанный день в период времени с 15 часов по 15 часов 12 минут А.Н.Ю. в <адрес> в присутствии двух понятых: И.Д.В. и П.И.В. добровольно выдала начальнику отделения ОУР ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород О.В.Н. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что приобрела его 29 января 2014 года у <адрес> у молодого человека по кличке «Воробей» за 1000 рублей как наркотическое средство героин (т. 1, л.д. 16).
 
    Согласно акту личного досмотра от 29 января 2014 года в указанный день в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут старшим оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород С.А.О. в <адрес> в присутствии двух понятых: И.Д.В. и П.И.В. произведен личный досмотр Воробьева С.В., у которого в левом внутреннем кармане джинс обнаружены денежные средства, в том числе купюра достоинством 1000 рублей №. По факту изъятого Воробьев С.В. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему (т. 1, л.д. 21-24).
 
    Согласно протоколу обыска от 29 января 2014 года в указанный день в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут следователем СУ УМВД России по городу Великий Новгород И.А.А. в присутствии понятых, с участием Воробьева С.В. в целях отыскания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ произведен обыск в жилище последнего, находящемся по адресу: <адрес>. В ходе обыска Воробьев С.В. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, который он хранил для личного употребления (т. 1, л.д. 45-47).
 
    Согласно справке об исследовании № от 29 января 2014 года вещество массой 0,9075 грамма, добровольно выданное А.Н.Ю., является наркотическим средством, в состав которого входят 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В процессе исследования израсходовано 0,0028 грамма вещества (т. 1, л.д. 38).
 
    Согласно справке об исследовании № от 30 января 2014 года вещество массой 0,7781 грамма, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, в состав которого входят 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В процессе исследования израсходовано 0,007 грамма вещества (т. 1, л.д. 90).
 
    Согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2014 года представленное на экспертизу вещество массой 0,9040 грамма, добровольно выданное А.Н.Ю., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен, кофеин и дипирон, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами (т. 1, л.д. 59-61).
 
    Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2014 года представленное на экспертизу вещество массой 0,7720 грамма, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами (т. 1, л.д. 109-111).
 
    Допрошенная в судебном заседании эксперт Е.И.В. показала, что порошкообразное вещество обладает свойством гидроскопичности, то есть может принимать влагу из окружающей среды и отдавать ее, вследствие чего может набирать и терять вес. В связи с этим установленная экспертным путем масса наркотического средства может отличаться от определенной изначально, что не означает, что в ходе исследований допущены неточности. Особенно это актуально при использовании бумажных упаковок, которые очень хорошо забирают влагу, что влияет на уменьшение массы наркотика.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Воробьева С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере установленной.
 
    Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Воробьевым С.В. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждаются такими доказательствами, как:
 
    - показания Воробьева С.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он указал на время, место и способ приобретения наркотического средства и его последующего хранения по месту жительства в целях личного употребления;
 
    - показания свидетеля А.Н.Ю. в той части, что Воробьев С.В. является лицом, употребляющим наркотические средства;
 
    - показания свидетеля С.А.О., согласно которым в ходе обыска в жилище Воробьева С.В. был обнаружен сверток с наркотиком, в отношении которого Воробьев С.В. пояснил, где и когда обнаружил его;
 
    - показаниями свидетеля Ф.С.В. в той части, что в ходе обыска в жилище Воробьева С.В. был обнаружен сверток с наркотическим средством, который последний приобрел в том же месте, что и наркотик, сбытый А.Н.Ю., и хранил его для личного употребления;
 
    - протоколом обыска от 29 января 2014 года, согласно которому по месту проживания Воробьева С.В. обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в отношении которого Воробьев С.В. пояснил, что это наркотическое средство героин, который он хранил для личного употребления;
 
    - справкой об исследовании, заключением экспертов и показаниями эксперта Е.И.В., которыми в совокупности определены вид и первоначальный размер обнаруженного в жилище Воробьева С.В. наркотического средства, который является значительным.
 
    Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и не оставляют каких-либо сомнений в виновности Воробьева С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый Воробьев С.В. помимо данного преступления совершил также умышленные действия, направленные на незаконный сбыт другого имеющегося у него наркотического средства в значительном размере А.Н.Ю. за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, наряду с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и признанием им вины в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, среди которых:
 
    - материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности Воробьева С.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории Великого Новгорода, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него «проверочной закупки», где в качестве покупателя добровольно на конфиденциальной основе выступила А.Н.Ю. По результатам данного мероприятия последняя добровольно выдала приобретенный у Воробьева С.В. сверток с наркотиком, а у Воробьева С.В. была изъята денежная купюра, переданная А.Н.Ю. сотрудниками полиции для осуществления закупки;
 
    - показания свидетеля А.Н.Ю., которая подробно описала обстоятельства участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и приобретения у Воробьева С.В. наркотического средства за 1000 рублей;
 
    - показания сотрудников полиции О.В.Н., Ф.С.В., С.А.О. и Ш.И.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Воробьева С.В. с участием А.Н.Ю., а также об обстоятельствах личного досмотра последней;
 
    - показания свидетелей П.И.В., И.Д.В. и З.Н.М., участвовавших в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и подтвердивших отраженные в них обстоятельства;
 
    - справка об исследовании, заключение экспертизы и показания эксперта Е.И.В., на основании которых судом установлен вид и первоначальный размер наркотического средства, приобретенного А.Н.Ю. у Воробьева С.В.
 
    Все указанные доказательства полностью согласуются между собой, не содержат в себе каких-либо противоречий, а потому позволяют суду придти к выводу о виновности Воробьева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    При проведении в отношении Воробьева С.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» нарушений требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции не допущено.
 
    Суд отмечает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона. При этом у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать причастность Воробьева С.В. к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается рядом доказательств:
 
    - показаниями свидетеля А.Н.Ю., согласно которым ранее она неоднократно приобретала у Воробьева С.В. наркотические средства, при этом стоимость героина по умолчанию составляла 1000 рублей;
 
    - показаниями свидетелей О.В.Н., Ф.С.В. и С.А.О. о том, что у них и ранее имелась оперативная информация о причастности Воробьева С.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории Великого Новгорода, которую подтвердила обратившаяся в отделение полиции А.Н.Ю.;
 
    - показаниями Воробьева С.В., данными на предварительном следствии, в той части, что А.Н.Ю. не называла ему стоимость героина, цена 1000 рублей была известна ему по умолчанию.
 
    Таким образом, у сотрудников ОУР ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород имелись предусмотренные ст. 7 Федерального закона основания для проведения в отношении Воробьева С.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Действия сотрудников полиции непосредственно при проведении данного мероприятия отвечали задачам оперативно-розыскной деятельности, к которым согласно ст. 2 Федерального закона относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Каких-либо провокационных действий в отношении Воробьева С.В. не допущено, так как исходя из обстоятельств уголовного дела его умысел на сбыт наркотического средства А.Н.Ю. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и не является результатам склонения подсудимого к совершению преступления.
 
    Судом учитывается, что преступление не было доведено Воробьевым С.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбытое им А.Н.Ю. наркотическое средство в итоге было изъято из незаконного оборота в результате проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия. При таких обстоятельствах в действиях Воробьева С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ усматриваются признаки покушения на преступления.
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Воробьева С.В.:
 
    - по факту приобретения наркотического средства на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде в <адрес> и его последующего хранения в квартире по месту проживания - по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
 
    - по факту продажи наркотического средства А.Н.Ю. - по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере наркотическое средство в крупном размере и не.
 
    При назначении Воробьеву С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По своему характеру совершенные Воробьевым С.В. деяния в силу положений ст. 15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести и особо тяжким преступлением, которые совершены с прямым умыслом, направлены против здоровья населения, связаны с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, одно из них сопряжено с незаконным распространением наркотических средств, совершено с корыстной целью, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.
 
    Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание вид и размер наркотических средств, которые Воробьев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, а также которые подсудимый пытался сбыть, учитывается способ сбыта наркотика за денежное врзнаграждение. Судом принимается во внимание, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является оконченным преступлением, а покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем является неоконченным преступлением.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Воробьев С.В. ранее не судим (т. 1, л.д. 149), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т. 1, л.д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 162).
 
    В то же время судом учитывается, что в 2013-2014 годах Воробьев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе за грубые нарушения, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 150-153). С ноября 2013 года подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу выявления состояния опьянения психоактивными веществами (т. 1, л.д. 155). Согласно собственным показаниям Воробьев С.В. в течение определенного периода времени активно употреблял наркотическое средство героин.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Воробьеву С.В. по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний относительно обстоятельств обоих совершенных преступлений, в том числе относительно времени и места приобретения наркотических средств, о чем правоохранительным органам ранее не было известно, а также в добровольной выдаче наркотика в ходе обыска в жилище. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе допрошенный судом свидетель Ф.С.В. показал, что Воробьев С.В. изначально признал свою вину и стал сотрудничать с правоохранительными органами, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе пояснил, где и когда нашел наркотики.
 
    Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Воробьевым С.В. вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Воробьевым С.В. преступлений, тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства содеянного, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к Воробьеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть назначено ему как за каждое преступление, так и по совокупности.
 
    Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Воробьеву С.В. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    Применение к Воробьеву С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств в значительном размере за денежное вознаграждение, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность, в совокупности с отдельными данными о личности Воробьева С.В., который употребляет наркотические средства, состоит на учете в наркологическом диспансере, неоднократно привлекался к административной ответственности, - требуют принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и достижения других целей уголовного наказания судом не усматривается.
 
    С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Воробьева С.В., конкретных обстоятельств и направленности содеянного, суд не считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как другие виды наказаний не способны обеспечить достижение целей уголовного наказания применительно к Воробьеву С.В.
 
    Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого Воробьеву С.В. наказания, вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания.
 
    Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеристик подсудимого по месту жительства и работы, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к Воробьеву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве необязательных.
 
    При назначении Воробьеву С.В. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Наряду с этим при назначении наказания за оба преступления судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    Суд учитывает, что исчисленный посредством последовательного применения указанных правил максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Воробьеву С.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждается Воробьев С.В. В связи с этим суд не ссылается на положения ст. 64 УК РФ, однако с учетом наличия других смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить Воробьеву С.В. наказание не в указанных максимальных пределах, то есть более мягкое.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воробьев С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осуждается Воробьев С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Воробьевым С.В., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.
 
    На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Воробьева С.В. в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.
 
    Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 29 января по 15 апреля 2014 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:
 
    - смесь массой 0,8925 грамма, содержащую в своем составе метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен, кофеин и дипирон; смесь массой 0,757 грамма, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен и кофеин, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Великий Новгород согласно квитанции № от 26 февраля 2014 года (л.д. 138), надлежит оставить на хранении в УМВД России по городу Великий Новгород в связи с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 143);
 
    - денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ОН номер №, находящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть по принадлежности в УМВД России по городу Великий Новгород (л.д. 142).
 
    Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает две денежные суммы в размере 1650 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Кругловой М.А., осуществлявшей защиту Воробьева С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составил 3300 рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Воробьева С.В. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, каких-либо лиц на иждивении не содержит. В судебном заседании Воробьев С.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Воробьева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Воробьева С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 15 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Воробьева С.В. под стражей с 29 января 2014 года по 15 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - смесь массой 0,8925 грамма, содержащую в своем составе метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен, кофеин и дипирон; смесь массой 0,757 грамма, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также ацетаминофен и кофеин, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Великий Новгород согласно квитанции № от 26 февраля 2014 года (л.д. 138), - оставить на хранении в УМВД России по городу Великий Новгород в связи с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 143);
 
    - денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ОН номер ФИО74, находящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в УМВД России по городу Великий Новгород (л.д. 142).
 
    Взыскать с осужденного Воробьева С.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 3300 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
 
    Судья                                                                                   А.М. Становский