Приговор от 01 сентября 2014 года №1-344/2014

    Уг. дело № 1-344/2014
 
    (379146)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Большой Камень 1 сентября 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белозерской Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.
 
    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Щенёва И.В., помощников прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Сопова В.А. и Жилина М.Н.,
 
    защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    подсудимого Дударко А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению по обвинению Дударко А.Н. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Дударко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, так он: в период времени с 08 часов 30 минут 25 июня 2014 года до 09 часов 30 минут 26 июня 2014 года, <адрес> по приглашению хозяина <данные изъяты> Е. в целях оказания помощи по выполнению хозяйственных работ, воспользовавшись тем, что последний отлучился, за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из незапертого дровяника, являющегося хозяйственной постройкой, расположенной на территории вышеуказанного дома, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Е. велосипед марки «HILAND» стоимостью 8000 рублей, тем самым, причинив потерпевшему значительный ущерб. Впоследствии, Дударко А.Н. с похищенным велосипедом, в целях дальнейшего распоряжения им, как своим собственным, скрылся с места совершения преступления.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дударко А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, поскольку велосипед возвращен сотрудниками полиции, просит не назначать подсудимому строгое наказание,
 
    Защитник - адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимого Дударко А.Н. суд квалифицирует, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, <данные изъяты>, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Дударко А.Н. судом не установлено.
 
    Согласно социально-бытовой характеристике по месту жительства Дударко А.Н. фактически характеризуется отрицательно, <данные изъяты> не трудоустроен, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.
 
    Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дударко А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Дударко А.Н. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого Дударко А.Н., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство по делу – велосипед надлежит передать по принадлежности Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Дударко А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Дударко А.Н. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.
 
    Меру пресечения в отношении Дударко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - велосипед, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Е.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Белозерская Е.С.