Приговор от 25 июня 2014 года №1-344/2014

    Дело № 1- 344/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             25 июня 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Курило О.И.,
 
    при секретаре Луговских Т.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Домокурова С.В., помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимой Ждановой Е.О.,
 
    адвокатов Саитова А.Т., Епанихина С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЖДАНОВОЙ Е. О., ***
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданова Е.О. на территории Калининского района г. Челябинска, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: так, она, Жданова Е.О., (дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, правомерно находилась в (адрес), в гостях у ранее знакомой гр. ФИО2 В указанный период, у Ждановой Е.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего гр. ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жданова Е.О., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с обеденного стола кухни, взяла, таким образом, тайно похитив, мобильный телефон «LG Optimus L5 Dual», стоимостью 5490 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 250 рублей, в чехле, стоимостью 990 рублей, с установленной внутри флеш-картой, объемом 8 Гб, стоимостью 150 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которая не представляет материальной ценности, принадлежащий ФИО2 После чего, Жданова Е.О., обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Жданова Е.О. причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 6880 рублей.
 
    Подсудимая Жданова Е.О. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Жданова Е.О. полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства.
 
    Государственный обвинитель ФИО6, адвокат ФИО7 и потерпевшая ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Органами предварительного расследования действия Ждановой Е.О. квалифицированы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что правильно действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», излишне вмененный органами предварительного следствия.
 
    С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, которая работает, проживает одна, иждивенцев не имеет, ее месячная заработная плата составляет 10 000 рублей, а также стоимости похищенного мобильного телефона «LG Optimus L5 Dual», с защитной пленкой, в чехле, с установленной внутри флеш-картой, объемом 8 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», которая не представляет материальной ценности, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей, который не является для нее значительным.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Ждановой Е.О. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Так, Жданова Е.О. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, ранее не судима, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевшая ФИО2 на строгом наказании для подсудимой не настаивает.
 
        Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ждановой Е.О. судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ***
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для назначения наказания подсудимой в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, которая не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей.
 
        При назначении меры наказания подсудимой Ждановой Е.О. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
 
    Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 6880 рублей с подсудимой в счет возмещения материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жданову Е. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Ждановой Е.О. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        В возмещение материального ущерба взыскать с Ждановой Е. О. в пользу ФИО2 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: