Приговор от 19 июня 2014 года №1-344/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Домодедово 19 июня 2014 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., подсудимого Андрейко Андрея Михайловича, защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Устиновой Г.Г., секретаря Бекетовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-344/2014 в отношении
 
    Андрейко Андрея Михайловича, 25.07.1979 года рождения, уроженца г. Львова, гражданина Украины, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Андрейко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Андрейко А.М., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 23 мая 2014 года, находясь в бытовом помещении, расположенном на участке № ДНП «Ветеран» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 58850 рублей и 1 планшетный компьютер «PRESTIGO MULIPAD 7.0 Ultra+» серийный помер №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7 после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 850 рублей.
 
    Подсудимый Андрейко А.М. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего ФИО9 возражений против особого порядка принятия судебного решения также не поступило.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Андрейко А.М. в ходе расследования обоснованно и правильно.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, гражданин и постоянный житель Украины, до задержания имел место пребывания на территории ДНП «Ветеран» г/о Домодедово, по месту пребывания характеризуется положительно, в браке не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту пребывания в г/о Домодедово, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «PRESTIGO MULIPAD 7.0 Ultra+» серийный номер РМР №; денежные средства в сумме 58 850 рублей десятью купюрами достоинством по 5000 рублей, которые имеют серии и номера: №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей, серии и номера: №, №, №, одной купюрой достоинством 500 рублей серия и номер №, тремя купюрами достоинством 100 рублей серии и номера №, №, № и одной купюрой достоинством 50 рублей серия и номер №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10., подлежат оставлению в его распоряжении как их законного владельца.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Андрейко А.М. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу оставлении подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Андрейко Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Андрейко А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять с 19 июня 2014 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23.05.2014 года по 19.06.2014 года включительно.
 
    Все вещественные доказательства по данному уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшего Шакаряна А.Э.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
 
Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.