Приговор от 01 июля 2014 года №1-344/2014

    Дело № 1-344/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 01 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., Захаровой А.А., помощника Уссурийского городского прокурора Спасенникова П.С.;
 
    подсудимого Алексашина Э.А.;
 
    защитника – адвоката Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексашина Э. А., XXXX, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 08 дней;
 
    2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;
 
    3) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;
 
    задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексашин Э.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, Алексашин Э.А., находясь во дворе дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разбил камнем стекло форточки левой задней двери автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего ФИО10, занял водительское место, при помощи отвертки запустил двигатель и выехал на нем на XXXX, тем самым неправомерно завладел транспортным средством. Продолжая реализовывать преступный умысел, Алексашин Э.А. стал двигаться на указанном автомобиле и рядом с домом XXXX, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску ФИО7 и ФИО8
 
    Подсудимый Алексашин Э.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время, находясь в сильном алкогольном опьянении после распития спиртных напитков, следуя домой, он проходил вблизи от одного из домов по XXXX, на парковочной площадке рядом с которым он заметил автомобиль «TOYOTA COROLLA». Он решил угнать его, чтобы быстрее доехать до дома. Найденным там же камнем он разбил стекло, открыл дверь и занял водительское место. При помощи обнаруженной в салоне отвертки запустил двигатель автомобиля и направился на нем в сторону дома. Проезжая по XXXX, он не справился с управлением и врезался в дерево. После этого его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ Алексашин Э.А. добровольно сообщил о преступлении и изложил обстоятельства его совершения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГ, около 5 часов утра, находясь на XXXX, он угнал автомашину (т. 1, л.д. 5-6). Добровольность явки с повинной Алексашиным Э.А. в судебном заседании не отрицалась.
 
    Подробное описание Алексашиным Э.А. событий на месте преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в совершении преступления, то есть о его причастности к данному преступлению.
 
    Кроме признательных показаний виновность подсудимого Алексашина Э.А. в предъявленном обвинении устанавливается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
 
    Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в период времени с 22.00-23.00 часов ДД.ММ.ГГ до 07.00-07.30 часов ДД.ММ.ГГ с парковочной площадки рядом с домом XXXX, в котором он проживает, был угнан принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. В том месте, где стоял автомобиль, он обнаружил лишь фрагменты стекла. О произошедшем он сообщил в полицию. Позже ему стало известно о том, что автомобиль угнал Алексашин Э.А. и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие. Настаивал на его строгом наказании.
 
    В соответствии с заявлением потерпевшего ФИО10, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ ОМВД России по городу Уссурийску, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX угнало его автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. Доводы заявления подтверждены в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 4).
 
    ДД.ММ.ГГ в присутствии понятых и с участием потерпевшего ФИО10 осмотрен участок местности – парковочная площадка, находящийся в 10-ти метрах от XXXX, на него, как пояснил ФИО10, ДД.ММ.ГГ, примерно в 20.00 часов, он поставил принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA COROLLA», откуда он был угнан. Протоколом на участке местности на земле зафиксировано расположение мелких фрагментов стекла (т. 1, л.д. 34-37).
 
    Свидетель ФИО7, – инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, пояснил, что примерно в 06.10 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в составе патруля по охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС ФИО8, согласно полученной от оперативного дежурного информации о дорожно-транспортном происшествии, они прибыли к дому XXXX они обнаружили автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, водитель которого совершил наезд на дерево. На водительском месте в состоянии опьянения находился Алексашин Э.А. Документы, подтверждающие право собственности и управления транспортным средством, у него отсутствовали. На автомобиле имелись механические повреждения, в том числе была разбита форточка левой задней двери; замок зажигания имел следы взлома, рулевая колонка была разобрана, с нее свисали провода. Они заподозрили, что автомобиль Алексашиным Э.А. угнан, но по причине телесных повреждений он не мог разговаривать, и на их вопросы не отвечал. Алексашин Э.А. был доставлен в городскую больницу и после оказания ему помощи самовольно покинул медицинское учреждение. В этот же день он был задержан по месту жительства.
 
    Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8, – инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, следует, что обнаруженный ими на месте происшествия автомобиль «TOYOTA COROLLA» имел многочисленные повреждения, в том числе была разбита задняя левая форточка; замок зажигания имел следы взлома, рулевая колонка была разобрана, с нее свисали провода, налицо были признаки угона. У находившегося на водительском месте в состоянии опьянения Алексашина Э.А. отсутствовали документы, подтверждающие право собственности и управления транспортным средством.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности в 50-ти метрах от дома XXXX в городе Уссурийске с находившимся на нем автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. Осмотром выявлены имевшиеся на автомобиле механические повреждения: разбито стекло форточки левой задней двери, замок зажигания со следами взлома; из салона автомобиля изъяты фрагмент замка зажигания, с водительского кресла – кепка с осколками стекла со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые надлежащим образом упакованы и скреплены подписями понятых (т. 1, л.д. 12-18).
 
    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ следует, что у обвиняемого Алексашина Э.А. получены образцы крови (т. 1, л.д. 94-95).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что кровь обвиняемого Алексашина Э.А. относится к В? группе. На представленной на исследование кепке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от Алексашина Э.А. (т. 1, л.д. 109-112).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, изъятые фрагмент замка зажигания, кепка с осколками стекла и фрагмент марли с образцами крови Алексашина Э.А. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения (т. 1, л.д. 125-132).
 
    На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГ на автостоянке временного задержания автотранспорта, расположенной по XXXX, у потерпевшего ФИО10 изъят автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX (т. 1, л.д. 83-86).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, расписке, изъятый автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (т. 1, л.д. 87-93).Проанализировав каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Алексашина Э.А. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО10 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, поскольку в них прослеживалась логичность, последовательность изложения событий, они не противоречивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый виновным себя признал в полном объеме. Признательные показания Алексашина Э.А. не противоречат установленным обстоятельствам, полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд принимает их и признает состоятельными и допустимыми.
 
    Так, из показаний Алексашина Э.А., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время, с парковочной площадки рядом с одним из домов по XXXX он угнал автомобиль «TOYOTA COROLLA», предварительно разбив на нем стекло, чтобы проникнуть в салон. Двигатель он запустил при помощи отвертки. Не справившись с управлением, он врезался в дерево недалеко от места происшествия. На автомобиле намеревался доехать до дома.
 
    Обстоятельства неправомерного завладения транспортным средством установлены и показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, согласно которым на водительском месте указанного автомобиля в момент его обнаружения находился Алексашин Э.А.; автомобиль имел явные следы угона.
 
    Указанные сведения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, выявившим на угнанном автомобиле повреждения в виде разбитого стекла форточки левой задней двери, а также следы взлома замка зажигания.
 
    Таким образом, судом установлено, что указанные неправомерные действия Алексашиным Э.А. совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле без корыстных побуждений, при отсутствии умысла на обращение его в свою пользу или пользу других лиц, поэтому содеянное им подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Доказательства по уголовному делу получены и собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми, в силу их логичности, последовательности и объективности расцениваются судом как достоверные, а поэтому они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого.
 
    Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Считая, что обвинение подсудимого Алексашина Э.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Алексашин Э.А. судим за умышленные преступления против собственности, по которым отбывал наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 140-153, 199, 137; т. 2, л.д. 1-3); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 201, 203); по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, состоит на учете в участковом пункте полиции (т. 1, л.д. 204).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексашина Э.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 5-6), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний в виде травматического периодонтита, застарелого повреждения передней крестообразной связки левого коленного сустава (т. 2, л.д. 6), и состояние его здоровья в целом.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Алексашина Э.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Учитывая имущественное положение Алексашина Э.А. и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных к уплате штрафа постоянных источников заработка, либо наказания в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, судом также отмечается его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу им совершено в условиях наличия непогашенных и неснятых судимостей за преступления против собственности, по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о криминальной направленности его деятельности и нежелании встать на путь исправления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Алексашина Э.А. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает и не применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    С учетом целей и задач уголовного наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, суд не нашел оснований при назначении Алексашину Э.А. наказания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Поскольку совершенное Алексашиным Э.А. умышленное преступление образует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Алексашина Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
 
    Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору суда зачесть время содержания Алексашина Э.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексашина Э.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО10, передать законному владельцу потерпевшему ФИО10;
 
    - фрагмент замка зажигания, фрагменты волос и марли, кепку с осколками стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин