Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 1-344/2013
Приговор
именем Российской Федерации
уг. дело № 1-344\2013
г.Камышин 19 июля 2013 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:
помощника Камышинского городского прокурора Анихреевой О.К.
подсудимого Бабайцева А.В.,
его защитника - адвоката Фатеевой Н.В.
представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Гарькавенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БАБАЙЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабайцев А.В. тайно похитил чужое имущества, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Бабайцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел, расположенный около .... области скутер «Лифан» марки «№ .... и решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Бабайцев А.В., руководствуясь корыстным мотивом, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и возможное наступление последствий в виде причинения значительного материального ущерба, в это же время и сутки, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ФИО3 скутер «Лифан» марки«LF № .... стоимостью 45000 рублей и скрылся.
Похищенный скутер Бабайцев А.В. в эти же сутки спрятал в овраге рядом с .... расположенным по адресу: ...., имея намерение распорядиться им как своим собственным, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 45000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бабайцев А.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель Анихреева О.К. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
До судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Фатеевой Н.В., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Бабайцева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая подсудимого виновным, действия Бабайцева А.В. суд находит верным квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и учебы в профессиональном училище характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бабайцеву А.В., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабайцеву А.В., суд не усматривает.
В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить наказание подсудимому, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания при таких обстоятельствах достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Вещественное доказательство по делу: скутер «Лифан» марки«LF 50Q-26VIN-LF3ТСВТ03СG001720 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАБАЙЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабайцеву А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: скутер «Лифан» марки«№ .... оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Иванцов С.В.