Постановление от 25 апреля 2013 года №1-344/2013

    Дело № 1-344/2013
 
    Поступило в суд 01 апреля 2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 апреля 2013 года г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
 
    при секретаре Огаревой И.С.,
 
с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С.,
 
    подсудимого Литвинова М.В.,
 
    его защитника – адвоката адвокатского кабинета Голобородько Н.В.,
 
    потерпевших ФИО3, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛИТВИНОВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Литвинов М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Литвинов М.В. находился в раздевалке профессионального училища №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где увидел сумку, принадлежащую однокурснице ФИО3 Достоверно зная, что в сумке ФИО3 находится сотовый телефон, у Литвинова М.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в спортивном зале, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Литвинов М.В. взял из сумки ФИО3 сотовый телефон «Samsung Galaxy 9300», принадлежащий её законному представителю ФИО4, положил его в карман своей куртки, тем самым тайно его похитил.
 
    Тем самым, Литвинов М.В. тайно похитил у ФИО3 имущество, принадлежащее законному представителю ФИО4, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy 9300» стоимостью 2900 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, причинив законному представителю ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Литвинов М.В. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Литвинова М.В., поскольку они примирились, ущерб им возмещен в полном объеме, Литвинов извинился, никаких претензий к подсудимому они не имеют.
 
    Подсудимый Литвинов М.В. и его защитник – адвокат Голобородько Н.В. также просили заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Латыпова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Литвинова М.В. в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Суд, принимая во внимание заявление потерпевших ФИО3, ФИО4, мнение подсудимого Литвинова М.В. и его защитника - адвоката Голобородько Н.В., мнение государственного обвинителя Латыповой И.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова М.В. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Литвиновым М.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, учится <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, извинился перед потерпевшими, которые его простили, причиненный им потерпевшим ущерб полностью возмещен, таким образом, причиненный потерпевшим ФИО3, ФИО4 вред подсудимым заглажен.
 
    Подсудимый Литвинов М.В. примирился с потерпевшими ФИО3, ФИО4, из заявления которых следует, что потерпевшие не имеют претензий к подсудимому и просят дело в отношении Литвинова М.В. прекратить.
 
    Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Литвиновым М.В. преступления состоялось его примирение с потерпевшими ФИО3, ФИО4, в связи с чем ходатайство последних подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими. Уголовное дело по обвинению Литвинова М.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 9300» с чехлом в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей ФИО4
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛИТВИНОВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвинова М.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись) Е.А. Фетисова
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья                  Е.А. Фетисова
 
    Секретарь                      И.С. Огарева