Приговор от 22 мая 2014 года №1-344/14

ПРИГОВОР Дело № 1-344/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22.05.2014 г.                           г. Шахты
 
    Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:
 
    председательствующего судьи Еремеевой И.С.
 
    с участием гос. обвинителя       Одиноченко Т.Н.
 
    адвоката                                       Яркова Ю.А.
 
    при секретаре                              Максимовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Поповой Татьяны Александровны, 11.11.1960г. рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова Т.А., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила находящийся на лестничной площадке 5 этажа велосипед «Мурзик», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего с похищенным имуществом Попова Т.А. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.
 
    Подсудимая Попова Т.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Попова Т.А. подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.
 
    При этом Попова Т.А. заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласна.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении Поповой Т.А. без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Поповой Т.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Поповой Т.А. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Поповой Т.А. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, чистосердечно раскаявшейся в содеянном, по месту жительства характеризующейся отрицательно.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным и целесообразным избрать Поповой Т.А. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попову Татьяну Александровну признать виновной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - обязательные работы на срок 80 часов.
 
    Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.
 
    Меру пресечения Поповой Т.А. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, Попова Т.А. подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Вещественные доказательства по делу - велосипед «Мурзик», возвращенный потерпевшей ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:            подпись                          И.С. Еремеева.
 
    Верно:
 
    Судья                              И.С. Еремеева.
 
    Секретарь                       О.А. Максимова.