Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-344/12
Уголовное дело № 1-344/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области 5 июня 2013 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., потерпевшего Х.О.С. подсудимого Гульченко А.К., его защитника-адвоката Завадько Д.А., представившего удостоверение и ордер (участвующей в деле по соглашению), при секретаре Агаджановой Т.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –
Гульченко А.К., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Гульченко А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Гульченко А.К. д.м.г, в период времени с д.м.г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коммунальной <адрес>, подошел к двери комнаты, в которой проживает Х.О.С. и во исполнении своего преступного умысла, рукой толкнул входную дверь, которая не была закрыта на замок, от толчка дверь открылась. Гульченко А.К. незаконно проник в комнату и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, комнаты, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» s/n: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 16890 рублей, принадлежащий Х.О.С. С похищенным имуществом Гульченко А.К. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.О.С. значительный материальный ущерб на сумму 16890 рублей.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Гульченко А.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гульченко А.К. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Гульченко А.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Гульченко А.К. наказания.
о наказании
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому Гульченко А.К. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Гульченко А.К. не судим, по месту временной регистрации в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, наличие болезни сосудов головного мозга, а также лояльность со стороны потерпевшего, который просит его строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый Гульченко А.К. совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Время нахождения Гульченко А.К. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.
Суд назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гульченко А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Гульченко А.К. исчислять с 5 июня 2013 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с д.м.г по 5 июня 2013 года.
Меру пресечения Гульченко А.К. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>» s/n: № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Х.О.С..
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: О.А. Силетских
