Приговор от 23 мая 2014 года №1-344(1)/14

    Уголовное дело № 1-344(1)/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
 
    при секретаре Мещанове С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
 
    подсудимого Сергиенко М.В.,
 
    защитника адвоката Смирновой М.В., представившей удостоверение № 2333 и ордер № 778 от 21 мая 2014 года,
 
    потерпевшего Ц.Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Сергиенко М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Сергиенко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Данное преступление им совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час Сергиенко М.В. имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище подошел к сараю №, расположенному у дома № по ул. <адрес>, принадлежащему Ц.Л.Г. Там, реализуя задуманное, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сергиенко М.В. сбил навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ц.Л.Г.: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, автомобильный аккумулятор емкостью 60 Ам/ч стоимостью 800 рублей, две идентичные акустические колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, медный радиатор от печки на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, а также запчасти не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом, Сергиенко М.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб Ц.Л.Г. на общую сумму 5100 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями Сергиенко М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, квалифицируя действия Сергиенко М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходит из квалификации действий данной органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105), Сергиенко М.В. имеющий изменения психики не столь значительное, во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированными экспертами, является полным, его выводы подробно мотивированы. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Сергиенко М.В., его образа жизни, поведения, а также принимая во внимание поведение самого подсудимого в судебном заседании, суд признает Сергиенко М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении вида наказания Сергиенко М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, наличие у него судимости и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания с отбытием в условиях изоляции от общества, то есть только в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя размер наказания Сергиенко М.В., суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием достаточного количества материальных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления (т. 1 л.д. 229), мнение потерпевшего, не желавшего назначения виновному строгого наказания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, его воспитание не в полной семье, пенсионный возраст матери, состояние здоровья виновного и его матери, наличие у них ряда заболеваний, что не в полном объеме подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, несмотря на вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Сергиенко М.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный за совершенное им преступление.
 
    Поскольку в действиях Сергиенко М.В., судом признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Окончательное наказание Сергиенко М.В., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с неотбытым наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сергиенко М.В. при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Время нахождения Сергиенко М.В. под стражей по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия им наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Сергиенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с неотбытым наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Сергиенко М.В. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Изменить Сергиенко М.В. по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Сергиенко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Сергиенко М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Козырев
 
    Верно
 
    Судья: А.В. Козырев
 
    23.05.2014