Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 1-343/2018, 1-30/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 31 января 2019 года Дело N 1-30/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,
при секретаре Бежуновой Я.В.,
с участием государственных обвинителей,
старшего помощника прокурора Бежицкого
района г.Брянска Кондрат С.В., помощника прокурора Бежицкого
района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого Михалёва Р.А.,
его защитника, адвоката Рудаковой Ю.А.,
представившей удостоверение, ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михалёва Романа Александровича, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Михалёв Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении "Даниловского бара", расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил находившуюся на холодильном оборудовании упаковку с 12 бутылками пива "Колос", емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 435 руб. 26 коп., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. После чего, проигнорировав законное требование продавца о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на сумму 435 руб. 26 коп.
Подсудимый Михалёв Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по обстоятельствам его совершения, подтвердив достоверность показаний в ходе дознания.
Помимо полного признания вины Михалёвым Р.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Представитель потерпевшего Щербаков Г.С. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут от продавца "Даниловского бара", расположенного по адресу: <адрес>, С. ему стало известно о хищении упаковки пива марки "Колос" молодым человеком стоимостью 435 руб. 26 коп.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Г.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении "Даниловского бара" (<адрес>), открыто похитил 12 бутылок пива.
Из оглашенных показаний свидетеля С., сотрудника "Даниловского бара", следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь на рабочем месте, увидела, как неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Михалёвым Р.А., после распития бутылки пива взял с холодильника упаковку пива марки "Колос", в которой находилось 12 бутылок, и побежал к выходу. На её требования вернуть товар не реагировал. Были вызваны сотрудники полиции.
Как следует из протоколов осмотра - "Даниловского бара" по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения товара, ДД.ММ.ГГГГ - изъят DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотром диска с видеозаписью из "Даниловского бара" от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что мужчина, в котором Михалёв Р.А. опознал себя, берет с холодильника упаковку с 12 бутылками пива марки "Колос" и направляется к выходу. На просьбы продавца вернуть товар он не реагирует, покидает бар с похищенным имуществом.
Свидетель К., инспектор службы безопасности ООО "Оранж", показала, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов Щербакова Г.С., ей стало известно о хищении упаковки пива из "Даниловского бара". На просмотренной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, расположенной в "Даниловском баре" (<адрес>), видно, как неизвестный мужчина открыто похитил упаковку с пивом. Диск с указанной видеозаписью был передан сотрудникам полиции.
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Михалёв Р.А. добровольно признался в открытом хищении товара из "Даниловского бара".
Справкой, счетами-фактурами подтверждена стоимость похищенного в общей сумме 435 руб. 26 коп.
Согласно оглашенным показаниям Михалёва Р.А. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он распивал пиво в "Даниловском баре", расположенном по адресу: <адрес>. Затем, увидев на холодильнике упаковку пива марки "Колос", решилеё похитить. Подошел к холодильнику, взял вышеуказанную упаковку и направился к выходу, при этом на просьбы продавца о возврате похищенного не обращая внимание. Вышел из бара, затем во дворе жилого дома употребил пиво.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.
При оценке показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Протоколы осмотра места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.
Оценивая приведенные показания Михалёва Р.А., данные в ходе дознания, суд признает их достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Михалёва Р.А., выразившиеся в открытом завладении чужим имуществом, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Михалёв Р.А. <данные изъяты>
Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Михалёва Р.А. с учетом его поведения в ходе дознания, судебного разбирательства - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Михалёву Р.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого: судим, <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Михалёву Р.А., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, который спустя 3 месяца после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, совершил хищение имущества, мер к возмещению ущерба не принял, суд считает необходимым назначить Михалёву Р.А. наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.73, 64 УК РФ.
Поскольку Михалёв Р.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому Михалеву Р.А. юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, от его услуг не отказывался.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михалёва Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Михалёва Р.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Михалёву Р.А. исчислять с 31.01.2019, засчитав ему время содержания под стражей с 31.07.2018 по 30.01.2019 включительно.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Михалёва Р.А. с 31.07.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
- DVD-R диск с видеозаписью от 25.06.2018 - хранить в уголовном деле.
Взыскать с Михалёва Р.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3 250 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Т.В.Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
