Приговор от 15 июля 2014 года №1-343/2014

    Дело № 1-343/2014             
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 г.     
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
 
    в составе: председательствующего судьи    Корниенко А.Н.
 
    при секретаре                 Сербуновой Е.В., Жуковой А.А.,
 
    с участием гособвинителя         Петровой О.В.,
 
    защитника адвоката         Деньгиной А.А.,
 
    подсудимого             Рядинского Ю.Ю.,
 
    потерпевшей             Понкратовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
 
    отношении
 
    Рядинского Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по
ч.1 ст. 158 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК
РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.
в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26 -ФЗ),
ч.5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 3
годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
наказания,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Рядинский Ю.Ю. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
 
    Кроме того, Рядинский Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновение в жилище.
 
    Помимо этого, Рядинский Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновение в жилище.
 
    Преступления им совершены в <адрес> и в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
 
    Решением Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Рядинского Ю.Ю., освобождаемого в связи с отбытием срока наказания из исправительного учреждения в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком 1 год, с момента постановки на учет в органах внутренних дел с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Рядинский Ю. Ю. был поставлен на учет в МО МВД России «Канский» и предупрежден о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Рядинский Ю.Ю. написал заявление, что уезжает на постоянное место жительства по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Рядинский Ю.Ю. был постановлен на учете в МО МВД России «Краснотуранский». ДД.ММ.ГГГГ Рядинский Ю.Ю., имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно без уведомления МО МВД России «Краснотуранский» оставил место своего жительства по адресу:<адрес> стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыл из-под надзора, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Рядинский Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения, пришел к дому по адресу: гДД.ММ.ГГГГ1, постучал в окно. ФИО19 открыла входную дверь в дом. Рядинский Ю.Ю., приставил нож к горлу ФИО20 незаконно проник в жилище ФИО22 оттолкнул ФИО23., нанес ей не менее трех ударов ногами по телу, подошел к сидящей на диване ФИО21. и, демонстрируя последней имеющийся у него при себе нож, высказывал всем присутствующим незаконные требования о передаче ему денежных средств. Получив со стороны ФИО24 отказ, Рядинский Ю.Ю. подошел к сидящему на диване ФИО25 и нанес последнему несколько ударов по телу, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО26 сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и имущество, принадлежащее ФИО27 сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1900 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 4500 рублей, подошел к ФИО28., снял и открыто похитил медное кольцо, которое для потерпевшей ФИО29 материальной ценности не представляет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Рядинский Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ногой разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО30 по адресу: <адрес>. Увидев происходящее Понкратова С.Н. опасаясь применения к ней со стороны Рядинского Ю.Ю. насилия, опасного для жизни и здоровья попыталась выбежать из дома с целью позвать кого-нибудь на помощь, однако, Рядинский Ю.Ю. догнал ФИО31., и, схватив ее за волосы, оттолкнул, достав из одежды нож, стал демонстрировать его ФИО32Н. ФИО33 реально опасалась применения насилия опасного для жизни и здоровья. Рядинский Ю.Ю. предъявил ФИО34 незаконные требования о передаче ему денежных средств. На незаконные требования Рядинского Ю.Ю. ФИО35 ответила отказом. Продолжая осуществлять свои преступные намерения Рядинский Ю.Ю. стал обыскивать жилище ФИО36., обнаружил и открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО37
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рядинский Ю.Ю. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, заявил, что он полностью поддерживает свои показания в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего поехал в г. Канск, где 03.09.13г. встал на административный учет. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> к родственникам, написал заявление участковому. Приехав в <адрес> он снова встал на учет, где ему разъяснили, что каждый месяц он должен приходить на отметку. ДД.ММ.ГГГГ ему участковым Биккель под роспись было вынесено предупреждение и были разъяснены последствия нарушения административного надзора. До декабря 2013 года один раз в месяц к нему домой приезжал участковый, который проверял его по месту жительства. Перед Новым Годом он уехал в <адрес>, однако, участкового он не предупредил, не уведомил и больше в <адрес> не возвращался. На учет в г. Канске он не встал, так как не посчитал нужным это сделать.
 
    В конце февраля 2014 года, он(Рядинский) находился по адресу: г. Канск, пер. 3-й Полярный. Денег у него не было. Он решил взять спирт у женщины по прозвищу «Блоха», которая проживает по адресу: <адрес> С собой он взял нож для того, чтобы забрать спирт и деньги у женщины по прозвищу «Блоха», напугать ее ножом. Когда хозяйка дома по адресу: <адрес> открыла дверь, он достал нож и приставил его к горлу «Блохи» и повел ее в дом. Зайдя в комнату, он(ФИО1) толкнул потерпевшую, та упала на пол, он нанес ей несколько ударов по телу ногой. На расстоянии 15-20 см. от лица он(ФИО1) приставил к женщине нож, лезвие было направлено в ее сторону, высказал требование передачи денег, женщина ответила, что денег нет, он начал требовать телефоны, на что она ему ответила, что телефона также у нее нет. Он подошел к ней ближе и несколько раз ударил ее рукой по телу. Затем он также нанес несколько ударов мужчине, который сидел рядом на диване. Затем он отошел от мужчины и увидел, как «Блоха» пытается выбраться на улицу, он схватил ее и затащил обратно в комнату. Он кричал: «Давайте бабло», нож удерживал в руке. Он(Рядинский) начал обыскивать кровать и нашел кошелек, откуда достал денежные средства в сумме 4500 рублей. Затем он прошелся по дому с целью найти что-нибудь ценное, и в шкафу-стенке увидел сотовый телефон «Самсунг», из тумбочки похитил сотовый телефон «Нокиа». Затем он с пальца женщины снял кольцо, как он думал золотое, однако, оно оказалось медным. Сотовые телефоны он продал незнакомому мужчине, а кольцо выбросил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Он вспомнил про женщину по прозвищу «Блоха» по адресу: <адрес> Он решил снова пойти к ней и забрать у нее деньги или спиртное. С этой целью он взял кухонный нож. Придя к дому по адресу: <адрес> он разбил стекло и через образовавшееся отверстие в окне проник в дом. Женщина по прозвищу «Блоха» стала убегать к выходу, он побежал за ней, где схватил ее за волосы и оттолкнул ее. От данного толчка она упала на пол. Он затащил «Блоху» в помещение дома. Он начал требовать от «Блохи» денежные средства или спиртное, достал нож. Он стоял от женщины на расстоянии около 1-1,5 метров и держал нож, лезвие которого было направлено в ее сторону, потребовал от нее передачи ему денег или спиртного, начал ходить по комнате и искать что-нибудь ценное, нож он удерживал в руке и говорил в адрес «Блохи»: «Давай деньги». В банке из-под кофе он(Рядинский) нашел бумажные деньги и монеты, взял и положил их к себе в карман, вышел из дома. Он пересчитал деньги, их было 600 рублей.(л.д.237-240 т.1)
 
    Кроме признания вины подсудимым, виновность Рядинского Ю.Ю. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей представленной стороной обвинения исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
 
    по факту уклонения от административного надзора:
 
    - копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в отношении Рядинского Ю. Ю. установлен
административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц по избранному месту жительства или пребывания ( том 1 л.д. 140-141);
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями ФИО38 в ходе предварительного следствия, что в сентябре 2013 года Рядинский Юрий, который освободился из мест лишения свободы, переехал к нему на постоянное место жительства по адресу:<адрес> Рядинский ему рассказывал, что он находился под административным надзором, к нему постоянно приезжали проверяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Рядинский собрал свои вещи и уехал в г. Канск, при этом уважительных причин, чтобы уехать в г. Канск у него не было, он сам самовольно уехал в г. Канск, никого не предупредив. Он(Филиппов) сообщил участковому Биккель, что Рядинский уехал в г. Канск (том 1 л.д.174-175);
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО39 участкового уполномоченного МО МВД РФ «Краснотуранский», который пояснял в ходе предварительного следствия, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживать Рядинский Юрий. 17.10.2013г. в МО МВД России «Краснотуранский» поступило дело административного надзора № в отношении Рядинского Ю.Ю. ИмФИО40 был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрацию, была избрана подписка о разъяснении ему ограничений, установленных удом, был составлен регистрационный лист, в соответствии с которым Рядинский должен был прибывать на регистрацию в МО МВД России «Краснотуранский» один раз в месяц, а также Рядинский был предупрежден об обязанностях, предусмотренных ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В рамках проверки по месту жительства было установлено, что 22.11.2013г. Рядинский выехал из постоянного места жительства по адресу <адрес> в <адрес> Рядинский не уведомил надзорный орган, не представил информацию о намерении уехать в г.Канск. При выяснении обстоятельств отъезда Рядинского Ю.Ю. отсутствовали каких-либо уважительные причины его отъезда и неприбытия в установленный срок на регистрацию. В дальнейшем было установлено, что Рядинский находится в г. Канске. (том 1 л.д.179);
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО41 - участкового уполномоченного МО МВД РФ «Краснотуранский», который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42. (том 1 л.д.178)
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО43 которая поясняла в ходе предварительного следствия, что в сентябре 2013 года к ним на постоянное место жительства по адресу:<адрес> приехал брат сожителя Рядинский Юрий, которого они сразу зарегистрировали у себя дома. Рядинский только освободился из мест лишения свободы и рассказывал, что он находится под административным надзором. К Рядинскому все время приезжали сотрудники полиции, которые проверяли его по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Рядинский собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении ( том 1 л.д. 176-177);
 
    -рапортом старшего УУП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО44 30.01.2014г. по факту обнаружения признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 314.1 УК РФ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Рядинский выехал из места жительства по адресу:<адрес> и обратился в МО МВД РФ «Канский» для постановки на учет только 15.01.2014г. ( том 1 л.д.139);
 
    -графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.10.2013г. с подписью Рядинского об ознакомлении и получении второго экземпляра графика 22.10.2013г., в котором Рядинскому была установлена обязанность являться в МО МВД РФ «Краснотуранский» в первый понедельник месяца к 11 часам. (том 1 л.д.205);
 
    -подлинным регистрационным листом поднадзорного лица, в котором имеется только одна отметка о явке Рядинского в МО МВД РФ «Краснотуранский» 04.11.2014г.(л.д.146)
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой у участкового уполномоченного МО МВД РФ «Краснотуранский» Биккель
было изъято дело административного надзора в отношении
Рядинского Ю. Ю. ( том 1 л.д. 181 -182);
 
    -сообщением заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Канский» о том, что 15.01.2014г. в МО МВД РФ «Канский» обратился гражданин Рядинский Ю.Ю., в отношении которого установлен административный надзор с сообщением о том, что намерен проживать в г.Канске, однако на последующие регистрационные отметки к участковому уполномоченному он ходить не стал(л.д.148)
 
    по факту разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО45 которая вкупе с исследованием в порядке ст.281 УПК РФ ее показаний в ходе предварительного следствия, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней в окно по адресу: <адрес> постучался Рядинский. Как только она открыла входную дверь, то Рядинский сразу приставил вплотную к ее горлу лезвие ножа, она чувствовала кожей прикосновение лезвия ножа, причинив ей небольшое повреждение кожи горла. Удерживая у нее возле горла нож, Рядинский повел ее в комнату, где толкнул, она упала на пол. Рядинский избил ее ногами по телу. Она на некоторое время потеряла сознание. Прийдя в себя, она увидела, что Рядинский ударил кулаками ее сожителя Попова. Затем Рядинский стал с ножом в руке требовать денег, начал обыскивать кровать и нашел кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ее матери Шерстневой. Из шкафа Рядинский забрал принадлежащий Шерстневой сотовый телефон «Самсунг». Из тумбочки Рядинский похитил принадлежащий ей(Понкратовой) сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1200 рублей. После этого Рядинский подошел к ее матери Шерстневой и с пальца снял медное кольцо. В полицию они до апреля 2014г. обращаться не стали, т.к. боялись Рядинского.
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО46 которая поясняла в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей дочери Понкратовой Светланы по адресу: <адрес> Около 21 часа они услышали стук в окно. Понкратова открыла входную дверь и кто-то зашел в дом. Как только она встала с дивана, то в комнату вошла Понкратова, при этом ее толкнул незнакомый мужчина, дочь упала на пол. От Понкратовой ей известно, что зовут парня Рядинский Юрий. В руках у Рядинского был нож. Как только Понкратова упала на пол, то Рядинский начал наносить удары Понкратовой по телу. Затем Рядинский подошел к ней(Шерстневой) и снял с нее очки и разбил их. Рядинский направил на расстоянии 15-20 см от ее лица лезвие ножа, высказал требование: «Давайте бабло». Она(Шерстнева) ему ответила, что денег у ее нет, он начал требовать телефоны, она ему ответила, что телефона также нет. Рядинский подошел к ней ближе и несколько раз ударил ее(Шерстневу) рукой по телу. Рядинский также нанес несколько ударов Попову. Рядинский увидел, как Понкратова пытается выбраться на улицу. Рядинский схватил Понкратову и затащил обратно в комнату, кричал: «Давайте бабло». Рядинский начал обыскивать кровать и нашел кошелек, откуда достал ее(Шерстневой) деньги в сумме 4500 рублей. Рядинский из шкафа похитил ее(Шерстневой) сотовый телефон «Самсунг», который она приобретала летом 2013 года за 1900 рублей, но им практически не пользовалась. Рядинский из тумбочки похитил принадлежащий Понкратовой телефон «Нокиа». Затем Рядинский подошел к ней(Шерстневой) и с пальца снял медное кольцо, которое для ее материальной ценности не представляет.(том 1 л.д. 92-95);
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО47 которая пояснял в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он услышал стук в окно. Понкратова пошла открывать входную дверь. Через несколько минут Понкратова зашла в комнату, с ней был незнакомый мужчина, который удерживал возле горла Понкратовой нож, толкнул ее. Мужчина(как ему сейчас известно со слов Понкратовой) - ФИО1 начал наносить удары ногой по телу Понкратовой. Рядинский подошел к Шерстневой, снял очки, разбил их. После этого Рядинский приставил к Шерстневой лезвие ножа, примерно на расстоянии 15-20 см от лица и высказал требование: «Давайте бабло». Шерстнева ему ответила, что денег у нет. Рядинский начал требовать телефоны, Шерстнева ответила, что телефона также нет. Рядинский несколько раз ударил Шерстневу рукой по телу. После этого Рядинский подошел к нему(Попову) и нанес несколько ударов рукой по телу. Понкратова попыталась выбраться на улицу, Рядинский затащил ее обратно в комнату, начал кричать: «Давайте бабло», держа нож в руке. Рядинский начал искать денежные средства в доме, в кровати нашел кошелек Шерстневой, откуда достал деньги в сумме 4500 рублей. Рядинский из шкафа похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Шерстневой, из тумбочки похитил телефон «Нокиа», принадлежащий Понкратовой. Рядинский подошел к Шерстневой и с пальца снял медное кольцо. (том 1 л.д. 100-101);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес> (т. 1 л.д.76-81);
 
    по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ г.:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО48 которая вкупе с исследованием в порядке ст.281 УПК РФ ее показаний в ходе предварительного следствия, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она услышала стук в окно. Она подошла к окну, ФИО1 потребовал открыть ему входную дверь, она ответил отказом. Тогда Рядинский ногой разбил окно и через оконный проем залез в дом. Она стала убегать, но в сенях дома Рядинский схватил ее за волосы, толкнул ее, она упала. Рядинский затащил ее в помещение дома. Рядинский начал требовать от нее денежные средства или спиртное, при этом Рядинский достал нож, который держал лезвием в ее направлении на расстоянии около одного метра. Она восприняла угрозу ножом для своей жизни реально, т.к. ранее ДД.ММ.ГГГГ. Рядинский уже применял в отношении нее нож. Осмотрев всю комнату, Рядинский заглянул под кровать, достал баночку из-под кофе, в которой у нее находились денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами разного достоинства, в том числе и монетами. Забрав все деньги, Рядинский ушел. На следующий день к ней домой пришла ее подруга Пинаева Елена, которой она рассказала о случившемся.
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО49., которая пояснила в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в гости к Понкратовой по адресу: <адрес>, при этом окно у Понкратовой разбито и заставлено подушками. Понкратова ей пояснила, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Рядинский Юрий, который разбил окно, проник к ней в дом и угрожая ей ножом требовал деньги, нашел банку из-под кофе, откуда похитил денежные средства в сумме 600 рублей ( том 1 л.д.63-64);
 
    - исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50., которая пояснила в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей дочери Понкратовой, которая ей рассказала, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней через окно проник в дом Рядинский и, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме 600 рублей, которые у нее находились в банке из-под кофе. ( том 1 л.д.61-62);
 
    -исследованными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО51., которая пояснила в ходе предварительного следствия, что Рядинский Юрий в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года приходил к ней в гости по адресу:<адрес> В один из дней после ухода Рядинского нож исчез, а после того как Рядинский вернулся, нож появился. Затем в апреле 2014г. приехали сотрудники полиции и нож изъяли.(том 1 л.д. 65-67);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9-15);
 
    -протоколом осмотра <адрес>, из которого был изъят нож (том 1 л.д.16-18);
 
    -заключением криминалистической экспертизы, согласно выводов которой нож, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> является нескладным хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный заводским способом с применением промышленного оборудования и к гражданскому холодному оружию не относится (том 1 л.д.24-26);
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого в части уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Такая квалификация вызвана тем, что из показаний свидетелей Филиппова, Биккель, Ишутинова, Белоцкой, материалов дела об административном надзоре следует, что с момента прибытия Рядинского на место жительства в <адрес> с сентября 2013г. Рядинский несмотря на установленное ему решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.06.2013г. ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, явился на регистрацию в оран полиции только один раз - 04.11.2013г., после чего самовольно, не поставив в известность органы полиции ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин уехал в г.Канск, где лишь один раз спустя более чем полтора месяца явился ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД РФ «Канский», после чего ни разу не явился на регистрацию ни в один из отделов полиции на территории Красноярского края вплоть до задержания в апреле 2014г., что свидетельствует об его умысле уклониться от административного надзора.
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия Рядинского суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновение в жилище.
 
    Такая квалификация обусловлена тем, что из показаний потерпевших Понкратовой, Шерстневой и Попова, а также собственных пояснений Рядинского в качестве обвиняемого в присутствии адвоката(л.д.237-240 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Рядинский, не имея денег, решил с ножом сходить и забрать у ФИО52 (которую он знал по прозвищу «Блоха») спирт и деньги. При этом, проникая помимо воли хозяйки дома Понкратовой в дом, Рядинский как следует из показаний потерпевшей Понкратовой в судебном заседании вплотную приставил к ее горлу лезвие ножа, и лезвие ножа вплотную соприкасалось с кожей горла, т.е. по мнению суда, действия Рядинского создавали реальную опасность для жизни потерпевшей, т.к. горло относится к жизненно важным органам, т.е. применил нож в качестве оружия и насилие, опасное для жизни Понкратовой, после чего избил Понкратову и Попова и похитил имущество как Понкратовой, так и Шерстневой.
 
    В ходе предварительного следствия Понкратова давала первоначально иные показания о том, что Рядинский порезал ей горло не ДД.ММ.ГГГГ. а ДД.ММ.ГГГГ., но уже в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45-46 т.1) Понкратова уточнила, что порез на горле у ней появился не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения о причинении пореза на горле ДД.ММ.ГГГГ. Понкратова подтвердила в судебном заседании, четко и последовательно заявив суду, что Рядинский приставил к ее горлу нож и немного порезал горло именно ДД.ММ.ГГГГ., когда забирал два телефона, деньги и кольцо у матери.
 
    При этом в соответствии с позицией гособвинителя Петровой О.В. суд исключает из объема обвинения Рядинского как не доказанное причинение телесного повреждения в виде царапины, в связи с неподтверждением телесного повреждения заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    По преступлению от 06.04.2014г. действия Рядинского суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновение в жилище, поскольку из показаний как самого Рядинского, так и потерпевшей Понкратовой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Рядинский с целью забрать денег пришел с ножом к дому потерпевшей Понкратовой. Когда Понкратова отказалась открыть дверь дома, то Рядинский разбив окно, незаконно проник в дом, где демонстрируя Понкратовой нож, т.е. угрожая ножом, из железной банки похитил 600 рублей. Данную угрозу ножом суд квалифицирует как угрозу жизни и здоровью, поскольку потерпевшая Понкратова показала, что нож Рядинский держал лезвием в ее направлении на расстоянии около 1 метра от ее тела и она данную угрозу воспринимала реально.
 
    Доводы защитника адвоката Гарт А.А. о необходимости исключения из обвинения Рядинского квалифицирующих признаков незаконного проникновения в жилище и применения предмета, используемого в качестве оружия в связи с тем, что изначально при проникновении в дом у подсудимого по обоим преступлениям не было умысла на совершение разбоя, а также в связи с тем, что Рядинский держал нож на значительном расстоянии от потерпевшей и отрицает причинение ножом царапин суд считает несостоятельными, поскольку:
 
    -во-первых, потерпевшая Понкратова в судебном заседании однозначно заявила, что ДД.ММ.ГГГГ как только она открыла входную дверь своего дома, то ФИО1 сразу приставил вплотную к ее горлу лезвие ножа, она чувствовала кожей прикосновение лезвия ножа, причинив ей небольшое повреждение кожи горла. Удерживая у нее возле горла нож, ФИО1 повел ее в комнату, где после применения физической силы под угрозой ножа стал требовать деньги, похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1200 рублей, медное кольцо, т.е. действия Рядинского свидетельствуют о том, что умысел на разбой у Рядинского сформировался еще до проникновения в жилище Понкратовой,
 
    -во-вторых, из оглашенных и подтвержденных самим подсудимым показаний Рядинского в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он решил забрать спиртное у женщины по прозвищу «Блоха» и взял с собой нож. ДД.ММ.ГГГГ. он решил забрать у женщины по имени «Блоха» спирт и деньги для чего взял с собой нож, что также свидетельствует о наличии умысла на разбой еще до проникновения в дом потерпевшей по обоим преступлениям.
 
    Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рядинский Ю.Ю. хотя и выявляет признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, но изменения его психики выражены не столь значительно и в момент инкриминируемых деяний Рядинский Ю.Ю. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 36-38), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает Рядинского Ю.Ю. вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящегося к категории особо тяжкого (ч.3 ст. 162 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 314.1 УК РФ), личность подсудимого Рядинского Ю.Ю., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Краснотуранский»(том 2 л.д.30), отрицательно участковым инспектором МО МВД России «Канский»(т.2 л.д.40).
 
    Смягчает наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах каждого из преступлений, явки с повинной по каждому из разбойных нападений(том 1 л.д. 102,103), явка с повинной по факту уклонения от административного надзора, каковой суд признает объяснение данное Рядинский до возбуждения уголовного дела(л.д.167-170т.1) плохое соматическое состояние здоровья, наличие психического расстройства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Рядинского Ю.Ю. следует реально лишить свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.
 
    Учитывая возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни Рядинского Ю.Ю., суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. указанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
 
    Гражданские иски ФИО53 в размере 1800 рублей, ФИО54 в размере 6400 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований ст.1064 ГК РФ, полного признания обоих исков подсудимым, доказанности исков материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рядинского Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, совершенного 22.02.2014г., и назначить ему наказание за данное преступление в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Рядинского Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, совершенного 06.04.2014г., и назначить ему наказание за данное преступление в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Рядинского Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Рядинскому Ю.Ю. окончательное наказание в виде семи лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Рядинского Ю.Ю. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытого наказания предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданский иск ФИО55 о возмещении материального ущерба, удовлетворить и взыскать в её пользу с Рядинского Ю.Ю. 1800 рублей.
 
    Гражданский иск ФИО56 о возмещении материального ущерба, удовлетворить и взыскать в её пользу с Рядинского Ю.Ю. 6400 рублей.
 
    Вещественные доказательства: нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, дело об административном надзоре, находящееся в материалах дела – оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу другого лица.
 
    Судья Корниенко А.Н.