Приговор от 19 июня 2014 года №1-343/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Домодедово 19 июня 2014 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., подсудимого Тульского Сергея Олеговича, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Устиновой Г.Г., секретаря Бекетовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-343/2014 в отношении
 
    Тульского Сергея Олеговича, 09.07.1987 г.р., уроженца ГПЗ «Константиново» Домодедовского района Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого 18.12.2007 г. Домодедовский городским судом по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, которому постановлением Домодедовского городского суда от 24.08.2009 года условное осуждение было отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 23.08.2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Тульский С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    Тульский С.О., 21 октября 2014 года, в период времени с 11 часов 45 мину г до 12 часов 15 минут, находясь в <адрес>, с согласия хозяина данной квартиры ФИО8 заметил находящиеся в данной квартире и принадлежащие потерпевшему ФИО9. аккумуляторную дрель - шуруповерт «Макита», стоимостью 5 555 рублей, после чего у него (Тульского С.О.) возник умысел, на тайное хищение данного имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, он (Тульский С.О.) взял указанную аккумуляторную дрель шуруповерт «Макита» и с указанным выше предметом с места преступления скрылся, совершив таким образом тайное хищение указанного выше имущества. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: продал указанную выше аккумуляторную дрель - шуруповерт «Макита», в тот же день другому лицу на <адрес>, за денежные средства в сумме 1000 рублей, впоследствии потратив вырученные деньги на личные нужды. В результате кражи потерпевшему ФИО10. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 555 рублей.
 
    Он же, Тульский С.О., 07 января 2014 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, договорился с ФИО11 выступающего в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОБНОН ОУР У МВД России по городскому округу Домодедово, о встрече для сбыта наркотических средств. Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Тульский С.О. около магазина «Продукты» напротив <адрес>, получил от ФИО12 денежные средства и сумме 1000 рублей (одной купюрой), переданную последнем v сотрудниками ОБНОМ ОУР У МВД России по городскому округу Домодедово для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве оплаты за приобретаемое им (ФИО13 наркотическое средство. После чего, в продолжение своего преступного умысла. Тульский С.О. проехал на общественном транспорте в <адрес>, где через терминал оплаты перевел личные денежные средства в размере 1000 рублей на счет другого лица за приобретаемое им с целью дальнейшей продажи наркотическое средство, а денежные средства в сумме тысяча рублей, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые ему передал ФИО14 он оставил себе, убрав ее в левый наружный карман куртки. Затем Тульский С.О. по указанию другого лица забрал из тайника - «закладки», расположенном за батареей на первом этаже, одного из домов по <адрес> облает сверток из фольги с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). массой не менее 0,2385 грамма. после чего находясь в указанном выше месте, используя все находящееся и свертке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), приготовил раствор для инъекции, который набрал в инъекционный шприц, который е целью дальнейшего сбыта стал незаконно хранить в правом наружном кармане одет он на нем куртки, в целях дальнейшею сбыта, после чего па общественном транспорте вернулся в <адрес>, где н продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Тульский С.О. согласно ранее достигнутого договора с ФИО15 выступающего в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 07 января 2014 года, в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 38 минут находясь на лестничном пролете между вторым и третьим этажом четвертого подъезда <адрес> перелил ФИО16 один указанный выше инъекционный шприц с раствором, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 1,8 мл. что в пересчете на сухой остаток представленной жидкости равен массе 0, 2385 г.. пытаясь таким образом незаконно сбыть наркотическое средство. После чего Тульский С.О. был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР У МВД России по г/о Домодедово и в ходе личного досмотра Тульского С.О. в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем. обнаружена и изъята указанная выше денежная купюра достоинством 1000 рублей, использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и переданная ФИО17 за оплату наркотического средства Тульскому С.О. Таким образом. Тульский С.О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшего ФИО18 также не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предъявлено Тульскому С.О. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судимый 18.12.2007 г. Домодедовский городским судом по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и ему постановлением Домодедовского городского суда от 24.08.2009 года условное осуждение было отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 23.08.2012 года), гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г/о Домодедово, по зарегистрированному месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, в браке не состоит, расстройствами психики не страдает, состоит на учете в наркологическом диспансере по месту жительства с диагнозом синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, имеет общее заболевание, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:
 
    - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово бумажный конверт, внутри которого находится один инъекционный шприц с раствором, добровольно выданный ФИО19 07 января 2014 года, в составе которого находится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), объемом 1,8 мл, массой сухого остатка представленной жидкости 0, 1788 г., подлежат уничтожению как вещество, запрещенное к свободному гражданскому обороту и средства его хранения;
 
    - хранящийся в уголовном деле бумажный конверт, в котором хранилась использованная в ОРМ «Проверочная закупка» денежная купюра достоинством 1000 рублей, подлежит оставлению в уголовном деле как не представляющий ценности и неистребованный сторонами;
 
    - выданная на ответственное хранение сотруднику ОБНОН ОУР УМВД России по г/о Домодедово» ФИО20 одна денежная купюра достоинством 1000 рублей серии №, изъятая в ходе личного досмотра Тульского С.О. 07.01.2014 года, подлежит оставлению в распоряжении Белова С.В. как ее законного владельца;
 
    - хранящиеся в уголовном деле CD-R диск «Verbatim» 700МВ 80 min» серийный помер №, содержащий информацию о ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 07.01.2014 года, знакомиться отказались и справка об исследовании № от 09 января 2014 года, подлежат оставлению в уголовном деле как неистребованные сторонами;
 
    - хранящиеся в уголовном деле технический паспорт на электрическую дрель - шуруповерт «Макита 627IDWAI-», гарантийный талон на электрическую дрель - шуруповерт «Макита 6271DWAE» серии АЕ ЙМ № от 27.09.11 года, гарантийный талон на электрическую дрель - шуруповерт «Макита 6271DWAE» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, чек ООО «Леруа Мерлен Восток» от 27 сентября 2011 года подлежат оставлению в уголовном деле как не представляющие ценности и неистребованные сторонами.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить Тульскому С.О. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении Тульскому С.О. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, приведенных данных о личности виновного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлению подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тульского Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тульскому С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тульскому С.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу ему исчислять с 19 июня 2014 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 08 мая 2014 года по 19 июня 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово бумажный конверт, внутри которого находится один инъекционный шприц с раствором, добровольно выданный ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого находится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), объемом 1,8 мл, массой сухого остатка представленной жидкости 0, 1788 г., уничтожить;
 
    - хранящийся в уголовном деле бумажный конверт, в котором хранилась использованная в ОРМ «Проверочная закупка» денежная купюра достоинством 1000 рублей, оставить в уголовном деле;
 
    - выданная на ответственное хранение сотруднику ОБНОН ОУР УМВД России по г/о Домодедово» ФИО22 одна денежная купюра достоинством 1000 рублей серии №, изъятая в ходе личного досмотра Тульского С.О. ДД.ММ.ГГГГ года, оставить в распоряжении Белова С.В. как ее законного владельца;
 
    - хранящиеся в уголовном деле CD-R диск «Verbatim» 700МВ 80 min» серийный помер №, содержащий информацию о ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года, знакомиться отказались и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в уголовном деле как неистребованные сторонами;
 
    - хранящиеся в уголовном деле технический паспорт на электрическую дрель - шуруповерт «Макита 627IDWAI-», гарантийный талон на электрическую дрель - шуруповерт «Макита 6271DWAE» серии АЕ ЙМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийный талон на электрическую дрель - шуруповерт «Макита 6271DWAE» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, чек ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ оставить в уголовном деле как не представляющие ценности и неистребованные сторонами.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
 
Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.