Постановление от 16 июня 2014 года №1-343/2014

Дело № 1-343/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    АДРЕС ДАТА
 
    Судья Новоалтайского городского судаАДРЕС Бардин И.М.,
 
    при секретаре Гурьевой Л.В.,
 
    с участием:
 
    гос. обвинителя – пом. прокурора АДРЕС Копыловой А.А.,
 
    подсудимого Панов А.В.,
 
    защитника Волковой А.Н.,
 
    а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Панов А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Панов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДАТА Панов А.В., находясь в квартире, принадлежащей матери сожительницы СВИДЕТЕЛЬ – ПОТЕРПЕВШАЯ по АДРЕС, увидел лежащий на кровати под подушкой принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ кошелек с денежными средствами. В этот момент у Панов А.В., движимого корыстными побуждениями, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, в тот же период времени Панов А.В., находясь в комнате квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, из под подушки, лежащей на кровати, тайно похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и, находившиеся в нем денежные средства, в сумме 8 800 рублей. Похищенный кошелек с денежными средствами Панов А.В. укрыл под своей одеждой, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Панов А.В. потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ был причинен материальный ущерб в размере 8 800 рублей, который для неё является значительным.
 
    Подсудимый Панов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе предварительного следствия Панов А.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Панов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебном заседании не возражали против возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение Панов А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Панов А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшей поступило заявление об освобождении Панов А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.
 
    Панов А.В. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
 
    Выслушав мнения прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
 
    При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
 
    Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Панов А.В., суд принимает во внимание то, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем его возмещения и примирился с ней.
 
    Кроме того, суд учитывает изменение степени общественной опасности деяния в сторону уменьшения после заглаживания подсудимым вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а также, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, а также активное способствование со стороны Панов А.В. расследованию совершенного им преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Панов А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Мера пресечения Панов А.В. избрана на основании постановления следователя от ДАТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Панов А.В. Панов А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий судья И.М. Бардин