Приговор от 05 июня 2014 года №1-343/14

    Дело № 1-343/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Москва 05 июня 2014 года
 
    Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
 
    при секретаре Васине В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
 
    подсудимой Розиной ФИО8,
 
    защитника - адвоката Никулиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также с участием потерпевшего Когана Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Розиной ФИО8, 11 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Розина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, 05 марта 2014 года, примерно в 11 часов 47 минут, находясь в помещении налоговой инспекции № 43, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умыла, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Когана Б.А. и иных посторонних лиц, тайно похитила с полки-стойки черную кожаную сумку, не представляющую материальной стоимости, принадлежащую потерпевшему, в которой находилось: не имеющие материальной стоимости документы, принадлежащие Когану Б.А., а также швейцарский складной нож, стоимостью 4000 рублей, рулетка, стоимостью 100 рублей, серебряная ручка, стоимостью 7000 рублей, очечник, стоимостью 300 рублей, кошелек, не имеющий материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Когану Б.А., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Когану Б.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.
 
    Подсудимая Розина О.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Когана Б.А., заявила добровольное и осознанное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, так как ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая Розина О.Н. осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Розина О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Розиной О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимой Розиной О.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной и обстоятельства дела. Розина О.Н. не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Розиной О.Н., перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Розиной О.Н. возможно осуществлять в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Учитывая данные о личности подсудимой Розиной О.Н., суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Решая вопрос по заявленному потерпевшим Коганом Б.А. гражданскому иску, включающему требование о возмещении материального ущерба в сумме 14 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления на сумму 11 000 рублей суд находит обоснованными, поскольку этот ущерб причинен непосредственно в результате кражи имущества и складывает из стоимости серебряной ручки в размере 7 000 рублей и денежных средств в размере 4 000 рублей. Требования потерпевшего Когана Б.А. о возмещении расходов на бензин в сумме 3 000 рублей, понесенных в результате следования к месту производства следственных действий, не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены. Не находит суд законных оснований и для удовлетворения исковых требований потерпевшего Когана Б.А. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда производится лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на компенсацию морального вреда, причиненного хищением имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Розину ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Розиной ФИО8 наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.
 
    Возложить на Розину О.Н. обязанности в период испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Розиной О.Н. отменить.
 
    Вещественное доказательство: швейцарский складной нож, выданный на ответственное хранение потерпевшему Когану Б.А., - передать в его распоряжение.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Коганом Б.А., - удовлетворить частично. Взыскать с Розиной ФИО8 в пользу Когана ФИО13 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В остальной части исковые требования потерпевшего Когана Б.А. оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: