Приговор Петрозаводского городского суда от 01 июня 2012 года №1-342/7

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 01 июня 2012 года Дело N 1-342/7
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственных обвинителей Ласточкиной Н.А. и Старовойтовой Е.В.,
защитника адвоката Кибизова К.В., предъявившего ордер № 79 от 14 мая 2012 года, действующего по соглашению,
при секретарях Куценко А.А. и Гюнтер Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Борисевича А.О., ... ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Борисевич А.О. 18 ноября 2011 года приготовился к незаконному сбыту наркотического средства - гашиш в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Борисевич А.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя цель получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно приобретя до 18 ноября 2011 года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство-гашиш общей массой не менее 3,425 грамма, в расфасованном виде незаконно хранил его при себе, а также ... до момента задержания в 14 часов 38 минут 18 ноября 2011 года сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РК в ... Вышеуказанное наркотическое средство в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 18 ноября 2011 года было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», находящегося ... , то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, предъявленное обвинение не оспаривал, от дачи показаний отказался, фактически заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Борисевич А.О. пояснял, что ... работал с августа 2009 года по 18 ноября 2011 ... . 18 ноября 2011 года был на работе. Около 14 часов 30 минут приехал ФИО25 и он (Борисевич А.О.) вышел к нему пообщаться. Было холодно, поэтому сели в машину ... принадлежащую ему, то есть подсудимому, и сразу же были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля. На предложение сотрудников сообщить о наличии у него предметов и веществ, запрещенных и ограниченных в гражданском обороте, заявил, что в его машине находится наркотическое средство - гашиш, которое лежит в сумочке под водительским сидением. После этого сотрудники госнаркоконтроля в присутствии понятых обследовали машину и обнаружили шесть свертков фольги с гашишем, три пластиковые бутылки с отверстиями, курительную трубку и небольшой комочек гашиша. Все пере6численное принадлежало ему (Борисевичу А.О.). Бутылки и трубку он использовал для курения гашиша. После этого его доставили в Управление ФСКН для досмотра, но перед этим он выдал деревянную курительную трубку. Затем около 19-20 в его присутствии по месту жительства ... было проведено обследование квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты еще четыре пластиковые бутылки с отверстиями, курительная трубка, электронные весы. Изъятое наркотическое средство он приобрел в г. Санкт - Петербурге у знакомого для личного пользования, при этом Борисевич А.О. не отрицал, что угощал наркотиком ФИО26., собирался передать 5 граммов ФИО27 на день рождения, а также имел место факт продажи ФИО28 1 грамма гашиша ... (т. 2, л.д. 84-88, 97-102 судом оглашались).
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Борисевича А.О., которые являются подробными, конкретными, детальными, последовательными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый в ходе следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Перед допросами ему разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от дачи показаний. Упомянутые протоколы были им лично прочитаны, замечаний и дополнений не заявлено. Кроме того, данные показания согласуются с остальными доказательствами по делу и подтверждаются:
- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым в период с 15 часов 35 минут до 17 часов 00 минут 18 ноября 2011 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия в машине ... , было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (т. 1, л.д. 14-15);
- актом обследования транспортного средства ... , из которого следует, что 18 ноября 2011 года в период с 15 часов 35 минут по 17 часов 00 минут указанная автомашина была осмотрена и из нее изъято: шесть свертков фольги с веществом растительного происхождения, один кусочек вещества растительного происхождения; курительная трубка из металла желтого цвета, три пластиковые бутылки, документы на имя Борисевича А.О.(т. 1, л.д. 20-23, 82-90);
- протоколом личного досмотра Борисевича А.О. от 18 ноября 2011 года, из которого следует, что у него была обнаружена и изъята деревянная курительная трубка (т. 1, л.д. 56-61);
- актом обследования помещений, из которого следует, что была обследована ... в которой проживал Борисевич А.О. В ходе обследования квартиры было обнаружено и изъято: четыре пластиковые бутылки; курительная трубка из металла желтого цвета; электронные весы (т. 1, л.д. 65-68, 93-116);
- показаниями свидетелей ФИО29 пояснивших, что являются сотрудниками УФСКН РФ по РК. В ноябре 2011 года в ходе оперативной работы были получены сведения о том, что ... Борисевич А.О. имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. 18 ноября 2011 года по заданию руководителя они осуществляли наблюдение за подсудимым. Около 14 часов подъехали к ... . Через некоторое время к зданию ... на машине подъехал ... который встретился с Борисевичем и их дальнейшее общение происходило ... . Было принято решение об их задержании. После этого в присутствии задержанных и понятых машина была обследована. Перед этим было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Борисевич пояснил, что под водительским сиденьем находится его сумочка с наркотическим средством - гашиш. В ходе проведенного мероприятия было обнаружено шесть свертков фольги, как в последствии выяснилось, с гашишем, небольшой кусочек того же вещества, курительная трубка, три пластиковые бутылки со следами термического воздействия и отверстиями. При этом подсудимый пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Затем Борисевич и ФИО30 были доставлены в УФСКН, где при досмотре подсудимого у него в куртке была обнаружена курительная трубка. В тот же день по месту жительства Борисевича ... было произведено обследование, в ходе которого обнаружили и изъяли четыре пластиковые бутылки со следами термического воздействия и отверстиями, расположенными ближе ко дну бутылок, электронные весы и курительную трубку;
- показаниями свидетеля ФИО31., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса, пояснявшего, что проживал ... с сентября 2011 года с ФИО32 Борисевичем А.О., который работал ... От последнего узнал, что у него есть гашиш, который они употребляли при помощи курительных трубок и пластиковых бутылок. За наркотик денег подсудимому не передавал, тот его угощал бесплатно. Днем 18 ноября 2011 года приехал на работу к Борисевичу, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В машине ... сотрудники наркоконтроля изъяли гашиш, принадлежащий подсудимому. Утром упомянутого дня он ФИО33 в зашифрованной форме просил у Борисевича гашиш, но он ему отказал, сказав, что гашиш у него только для ФИО34 ...
- показаниями свидетеля ФИО35 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса, пояснявшего, что в 2011 году он проживал по адресу: ... вместе с Борисевичем ФИО37, при этом они втроем периодически употребляли гашиш, которым их бесплатно угощал подсудимый. Наркотик употребляли при помощи курительных трубок и пластиковых бутылок на протяжении трех месяцев. Гашиш Борисевич А.О. хранил в сумочке, которую носил всегда с собой (т. 1, л.д. 123-124 судом оглашались);
- показаниями свидетеля ФИО36 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия всех участников процесса, пояснявшего, что был задержан за кражу, в связи с чем доставлялся в отделение полиции, где с ним по обстоятельствам кражи общался Борисевич. В процессе общения обратил внимание, что у того были красные глаза, в связи с чем поинтересовался, не употребляет ли он наркотики. Борисевич ответил утвердительно. Также являясь потребителем наркотиков, спросил, нельзя ли у него приобретать гашиш. В ноябре 2011 года они общались посредством телефонной связи, разговаривали про гашиш, но завуалированно, то есть спрашивал у подсудимого о наличии «двух», «четырех» и так далее. При этом под «двумя» имелось в виду два грамма гашиша, под «четырьмя» - четыре грамма (т. 2, л.д. 190-193, 194-197);
- показания свидетеля ФИО38 пояснившей суду, что она состоит в незарегистрированном браке с подсудимым. В ноябре 2011 года он был задержан за преступление, связанное с наркотиками. До этого события она замечала странности в его поведении, в связи с чем у них состоялся серьезный разговор, в ходе которого подсудимый признался, что курит гашиш;
- протоколами осмотров, из которых следует, что были осмотрены три пластиковые бутылки, на поверхности которых ближе ко дну бутылок имелись отверстия округлой формы со следами термического воздействия по краям отверстия; курительная трубка из металла светло-желтого цвета, на стенках табачной камеры которой имелись наслоения вещества черно-коричневого цвета со следами термического воздействия; четыре пластиковые бутылки, на боковых поверхностях которых ближе ко дну бутылок имелись отверстия округлой формы со следами термического воздействия; вторая курительная трубка из металла, на стенках табачной камеры которой трубки имелись наслоения вещества черно-коричневого цвета и частицы вещества со следами термического воздействия; электронные весы из металла и полимерных материалов, поверхность которых имела наслоение порошкообразного вещества красно-коричневого цвета; деревянная курительная трубка, на стенках табачной камеры которой имелись наслоения вещества черно-коричневого цвета со следами термического воздействия (т.1 л.д. 151-167); а также вещество в виде спрессованного комка неопределенной формы зелено-коричневого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д. 160-161);
- справкой об исследовании ... и заключением эксперта ... , согласно которым вещество растительного происхождения, находящееся в 6 пакетах из бесцветной полимерной пленки, являлось наркотическим средством - гашишем общей массой ... (т. 1, л.д. 32, 201-203);
- справкой об исследовании ... и заключением эксперта ... , согласно которым вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из бесцветной полимерной пленки, являлось наркотическим средством - гашишем общей массой ... (т. 1, л.д. 35, 230-232);
- заключением эксперта ... , согласно которому на внутренних поверхностях курительной трубки и трех бутылок, изъятых 18 ноября 2011 года в ходе обследования ... , были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 209-214);
- справка об исследовании ... и заключением эксперта ... , согласно которым наповерхности трубки для курения обнаружено наркотическое средствотетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1, л.д. 75, т. 2 л.д. 5-7).
Анализируя и оценивая представленные обвинением показания свидетелей, заключения, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 18 ноября 2011 года наркотическое средство было обнаружено в результате досмотра транспортного средства, которым управлял подсудимый. В соответствии со ст. 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое также предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для его проведения явились сведения о признаках совершаемого Борисевичем А.О. противоправного деяния, при этом до досмотра автомобиля отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела, что подтвердили в суде свидетели ФИО39. Названное оперативно-розыскное мероприятие производилось в присутствии двух посторонних граждан, которым были разъяснены их права и полномочия. Борисевичу А.О. также были разъяснены как его конституционные права, так и процессуальные, что подтверждается подписью последнего.
Как следует из текста анализируемого документа, Борисевич А.О. был осведомлен в том, что в автомобиле имеется наркотические средство - гашиш, находящееся в сумочке под водительским сиденьем, о чем сам и заявил сотрудникам правоохранительных органов. Данное сообщение не исключает в его действиях состава преступления. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица. Данную информацию Борисевич А.О. сообщил только после своего задержания, когда уже не имел реальной возможности распорядиться им иным способом.
Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочного должностного лица от 18 ноября 2011 года, 29 ноября 2011 года и 07 декабря 2011 (т.1 л.д. 18-19, 39-41, 81-90) были направлены в следственные органы, признаны доказательством и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлениями следователя от 10 и 12 января 2012 года (т. 1 л.д. 158, 162, 184).
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Наркотическое средство после первичного исследования к эксперту поступило в опечатанном виде с пояснительным текстом, с оттисками круглой печати. Целостность конверта и бланка с оттисками печатей не нарушена. Вышеперечисленные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, они имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержит описание всех методов, используемых при исследовании, в нем зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам экспертов, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
О наличии в Управлении по контролю за оборотом наркотиков России по РК информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств давали показания свидетели ФИО40.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, их личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, показания не оспаривались и самим подсудимым, объективно подтвердились при проведении мероприятий 18 ноября 2011 года.
Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и по тем основаниям, что они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО41 пояснявшего, что в ноябре 2011 года при встрече с Борисевичем А.О. ... приобрел у него 1 грамм гашиша, завернутый в фольгу ... . При этом подсудимый в суде пояснил, что им наркотик был приобретен за ... .
По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, например, продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.
О причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и обнаруженные как по месту жительства, так и при подсудимом, курительные трубки и иные приспособления, используемые для употребления гашиша. Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей ФИО42., которые поясняли, что осенью 2011 года проживали с Борисевичем А.О. в одной квартире, где и употребляли гашиш при помощи курительных трубок и пластиковых бутылок. За гашиш они денег Борисевичу А.О. не передавали, последний угощал их бесплатно. Наркотическое средство употребляли на протяжении трех месяцев.
У суда также нет оснований ставить под сомнение показания перечисленных свидетелей. С подсудимым они были знакомы длительное время, неприязненных отношений между ними не существовало, отсутствуют основания и для оговора.
Умысел виновного был направлен на сбыт наркотического средства, для чего им были выполнены подготовительные действия и созданы необходимые для этого условия. Наркотик в крупном размере Борисевичем А.О. был приобретен ранее и незаконно; также незаконно хранился им при себе; был расфасован в удобную для сбыта упаковку, при этом по месту жительства виновного были обнаружены и изъяты весы, используемые для взвешивания наркотических средств; имелась соответствующая договоренность с потребителями о его приобретении. Расфасованный наркотик имелся у подсудимого и за несколько дней до его задержания, а изъятый 18 ноября 2011 года гашиш, находящийся в отдельных пакетиках, предназначался для продажи другому лицу ФИО43, что установлено в суде из содержания телефонного разговора подсудимого со свидетелями. Так, из протокола осмотра компакт-дисков следует, что 11 ноября 2011 года у подсудимого были «два», которые «надо скинуть» и вес которых «как всегда». 14 ноября 2011 года состоялся разговор о «двух», которые «можно оставить где-нибудь, в том ящике заберут…». 16 ноября 2011 года подсудимый спрашивал: «Сколько взять?», на что получил ответ: «Один». 18 ноября 2011 года Борисевич А.О. подтверждал наличие у него «пяти» «оставшихся», за которые ему «уже деньги отдали» и которые он передаст ФИО44 на «днюху» (т.1 л.д. 165-183).
Свидетель ФИО45 после прослушивания записей телефонных разговоров за 11, 14 и 18 ноября 2011 года подтвердил, что голоса принадлежат ему и Борисевичу А.О., речь в них шла о гашише.
Свидетель ФИО46 после прослушивания записи телефонного разговора за 18 ноября 2011 года пояснил, что он интересовался у Борисевича А.О., есть ли у него гашиш. Потом пришел к зданию полиции, где они сели в машину подсудимого, но тот ему отказал в передаче наркотика, пояснив, что у него остался гашиш только для ФИО47, которому он все отдаст по случаю его дня рождения.
Свидетель ФИО48 также подтвердила в суде, что 18 ноября 2011 года у нее состоялся телефонный разговор с подсудимым, который ей пояснил, что взял пять грамм гашиша на день рождения ФИО49.
Борисевич А.О. не оспаривал изложенные показания свидетелей, подтвердив в суде, что анализируемые телефонные разговоры вел именно он со свидетелями, и беседовали они о наркотическом средстве - гашише, при этом под цифрами подразумевались условные граммы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до начала осуществления ими оперативно- розыскных мероприятий, и не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН и гашиш был изъят из незаконного оборота.
Наркотическое средство - гашиш массой 3,425 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Борисевича А.О. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством суд признает ... , к смягчающим суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении о наличии наркотического средства в автомашине, даче подробных и признательных показаний как на следствии, так и в суде.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает первичность привлечения к уголовной ответственности, молодой возраст Борисевича А.О. и положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Борисевич А.О. ранее не судим, как указано выше, им совершено особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В ходе предварительного расследования из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении лица, незаконно сбывшего подсудимому наркотическое средство (т. 2 л.д. 137-140).
Руководствуясь ст. 303, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Борисевича А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Борисевичу А.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания исчислять с 01 июня 2012 года.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка