Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 1-342/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 2 октября 2018 года Дело N 1-342/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимой Болденко Д.В.,
её защитника - адвоката Соловьёвой Е.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Болденко Д.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Болденко Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.07.2018 около 00.30 часов Болденко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своих знакомых - Ф., Жук А.С., проживающих по адресу: пгт. <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, увидев золотые изделия в шкафу кухонного гарнитура на кухне дома, решилатайно их похитить.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что хозяева дома за ней не наблюдают, путем свободного доступа из шкафа кухонного гарнитура, расположенного на кухне вышеуказанного дома, тайно похитила цепь золотую стоимостью 30 000 рублей, подвеску золотую стоимостью 7 000 рублей, кольцо золотое стоимостью 10 000 рублей, кольцо золотое стоимостью 15 000 рублей, кольцо золотое стоимостью 4 000 рублей, кольцо золотое стоимостью 5 000 рублей, кольцо золотое стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным Болденко Д.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.
Подсудимая Болденко Д.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Болденко Д.В. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Потерпевшая Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Болденко Д.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Болденко Д.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Болденко Д.В., у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Болденко Д.В. на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 142), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую Болденко Д.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Болденко Д.В. имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения (л.д.140), на учетах в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского, ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.142), не судима (л.д.143-144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.147), соседями по месту жительства - с положительной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Болденко Д.В., на основании п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,(указала место нахождения похищенного имущества), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, осуществление ухода за мужем инвалидом 1 группы.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ в отношении Болденко Д.В. суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению преступления, что также подтвердила подсудимая в судебном заседании.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не могут быть применены при назначении наказания Болденко Д.В., поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая изложенное, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимой, её социальный статус, семейное положение, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление Болденко Д.В. при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания.
Указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания.
Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимой и её семьи.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Болденко Д.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 18.07.2018 в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательства по делу: копия залогового билета N 017859, копия залогового билета N 017864, копия залогового билета N 017871, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле; золотое кольцо 585 пробы, 17 размер, весом 1,65 гр.; цепь золотая 585 пробы, длиной 52 см. весом 11,89 гр.; кольцо золотое 585 пробы 17 размера, весом 4,52 гр.; золотое кольцо 583 пробы, размером 16,5 гр.; золотое кольцо 585 пробы, размером 15,5 гр.; кольцо золотое 585 пробы, размер 16,5 гр.; подвеска золотая 585 пробы - возвращенные потерпевшей Ф. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Болденко Д.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болденко Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую Болденко Д.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в выше указанный орган 1 раз в 3 месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательства по делу: копия залогового билета N 017859, копия залогового билета N 017864, копия залогового билета N 017871, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора хранить при уголовном деле; золотое кольцо 585 пробы, 17 размер, весом 1,65 гр.; цепь золотая 585 пробы, длиной 52 см. весом 11,89 гр.; кольцо золотое 585 пробы 17 размера, весом 4,52 гр.; золотое кольцо 583 пробы, размером 16,5 гр.; золотое кольцо 585 пробы, размером 15,5 гр.; кольцо золотое 585 пробы, размер 16,5 гр.; подвеска золотая 585 пробы - возвращенные потерпевшей Ф. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
