Приговор от 24 июня 2014 года №1-342/2014

    Дело № 1-342/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
 
    с участием прокурора Довгобородчик Л.А.,
 
    подсудимого Казаряна А.А.,
 
    защитника адвоката Солнцева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Свинцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 24 июня 2014 года материалы уголовного дела по обвинению
 
    КАЗАРЯНА А.А., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казарян А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 марта 2014 года около 09 часов 45 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России инспектором дородно-патрульной службы ФИО1 на участке автодороги в районе д. 29 по ул. Свободы г. Рыбинска Ярославской области остановлен автомобиль «TOYOTA ECHO» («Тойота Эхо»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Казаряна А.А., который вопреки требованиям п. 6.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ: «Проезд на запрещающий сигнал светофора». Сотрудник ДПС ФИО1, согласно ст. 23.3 КоАП РФ, п.п. 9,15,17 Должностной инструкции инспектора ДПС службы отдельной роты ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1, утвержденной заместителем начальника – начальником полиции Рыбинского МУ МВД России полковником полиции Васильевым О.А. 10.01.2013 г. (в отношении ФИО1), являлся должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномоченным рассматривать административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе составлять согласно ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа, обязан пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
 
    ФИО1 сообщил Казаряну А.А. о совершенном им правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и о том, что будет применено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Казарян А.А., желая избежать административной ответственности и не выплачивать штраф, 19.03.14 г. в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 54 минуты, находясь в служебном автомобиле ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России, стоящем на участке автодороги в районе дома № 29 по ул. свободы г. Рыбинска Ярославской области, предложил должностному лицу полиции – сотруднику ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО1 денежное вознаграждение в размере 500 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Не смотря на разъяснение ФИО1, что предлагаемое им вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, около 09 часов 54 минуты 19.03.14 г. Казарян А.А., находясь в указанном автомобиле, стоящем на том же месте. Продолжил настаивать на своей просьбе и, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, лично передал сотруднику ДПС ФИО1 взятку – денежные средства в размере 500 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, неналожение административного наказания в виде штрафа. Умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, Казарян А.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 отказался принять взятку и не обратил переданные ему деньги в свою собственность, а немедленно сообщил о факте совершенного Казаряном А.А. преступлении в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России.
 
    Подсудимый Казарян А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый Казарян А.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Казаряна А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ранее Казарян А.А. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, женат, работает без оформления трудовых отношений.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая вышеизложенное, цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции его от общества, полагая возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает правила ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которых штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до 100-кратной суммы взятки, но не может быть менее 25 000 рублей.
 
    Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому не применяются, так как указанные положения подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 50-ти кратной суммы взятки.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск DVD-R – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит уничтожению; денежные купюры достоинством по 100 рублей серии: <данные изъяты> – в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат конфискации.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Казаряна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному не избирать, ограничившись обязательством о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск DVD-R – уничтожить; денежные купюры достоинством по 100 рублей серии: <данные изъяты> – конфисковать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: