Приговор от 05 июня 2014 года №1-342/14

Дело № 1-342/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 05 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Шалабоды А.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,
 
    защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимой Бородиной Е.А.,
 
    потерпевшего П.,
 
    при секретаре Ватутиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Бородиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, со средним специальным образованием, со слов работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
 
    O           28.03.2014 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бородина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут 28.02.2014 года у Бородиной Е.А., находившейся в третьем подъезде на втором этаже дома № по <адрес>, около квартиры №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящееся в указанной квартире, принадлежащее П., с незаконным проникновением в указанное жилище.
 
    С этой целью, Бородина Е.А., реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенное выше время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с силой плечом толкнула дверь, в результате чего повредила запорное устройство на входной двери и дверь в квартиру открылась. После чего Бородина Е.А., через указанную дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, в комнате, с дивана, взяла, тем самым тайно похитив, принадлежащие П. ноутбук «Samsung NP300E5X», зарядное устройство и компьютерную мышь, общей стоимостью 28000 рублей.
 
    После чего Бородина Е.А. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
 
    Подсудимая Бородина Е.А. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Бородиной Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания Бородиной Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.
 
    В качестве смягчающих наказание Бородиной Е.А. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной (л.д.21-22), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, наличие семьи, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи, занятие общественно-полезным трудом, а также то обстоятельство, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимой.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Бородина Е.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Бородиной Е.А. возможно без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить ей наказание хоть и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Бородина Е.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бородину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Бородиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на нее обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, еженедельно, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Бородиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Samsung NP300E5X», зарядное устройство, компьютерную мышь, переданные под сохранную расписку потерпевшему П., оставить за последним по принадлежности.
 
    Освободить Бородину Е.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.03.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.Н.Шалабода