Приговор от 16 октября 2014 года №1-342/14

Дело № 1-342/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 16 октября 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.,
 
    потерпевшего Комаревцева И.А.,
 
    потерпевшего Елагина В.М.,
 
    подсудимого Крупина Н.В.,
 
    защитника в лице адвоката Веселковой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Крупина Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    03.08.2011 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным 1 год;
 
    28.03.2012 года осужден Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч. 4 ст. 74 УК Ф к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 03.08.2011 года общий срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселения без ограничения свободы, начало срока 11.11.2011 г.; 21.08.2012 года прибыл из ИЗ-26/1 г. Ставрополя в КП-26 ОИК- 4 п. Заречный Кировской области;
 
    04.02.2013 года постановлением Верхнекамского р/с Кировской области изменен приговор на 2 года 10 дней лишения свободы; 20.11.2013 года освобожден по отбытию наказания из КП -26 ОИК-4 п. Заречный Верхнекамского района, Кировской области; Убыл в х. Кожевников, Шпаковского района, Ставропольского края.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Крупин Н.В., своими умышленными действиями совершил два эпизода умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также один эпизод незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Крупин Н.В. находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 21063 с р/з №, принадлежащий Комаревцеву И.А. и умышленно реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая и понимая противоправный характер своих активных действий, нанес два удара кулаком правой руки по капоту, после чего, в продолжение своего преступного умысла, запрыгнул на капот автомобиля, и в последствии залез на крышу автомобиля при этом наступив на лобовое стекло, далее спрыгнул на крышку багажника, в результате чего на автомобиле ВАЗ 21063 с р/з № регион, образовались повреждения в виде: вмятины на капоте, трещины на лобовом стекле и вмятины на крышке багажника. Преступными действиями Крупина Н.В., согласно заключения № представленного ООО «Визит», Комаревцеву И.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... копеек.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Крупин Н.В. находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу:<адрес> принадлежащего Елагину В.М., на почве личных неприязненных отношений к последнему, повинуясь внезапно возникшему умыслу на повреждение имущества Елагина В.М., умышленно осознавая и понимая противоправный характер своих активных действий, на улице взял в руки камень, который кинул в метало-пластиковую оконную раму, в результате чего - разбил двойной стеклопакет, размером 100x130 см со стеклом толщиной 4 мм, спальной комнаты жилого дома. Согласно заключения эксперта ОOO «Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость двойного стеклопакета размером 100x130 см со стеклом 4 мм, составляет ... рублей, тем самым Крупин Н.В., своими преступными действиями причинил Елагину В.М. значительный материальный ущерб на сумму - ... копеек.
 
    Он же, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от многоквартирного дома № по <адрес>, увидел дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство (марихуана), и в последствии незаконно хранил его при себе, без цели сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в ходе проведения операции «Мак», на участке местности расположенном возле многоквартирного дома по адресу:<адрес>, сотрудниками полиции был остановлен гр. Крупин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе досмотра в правом переднем кармане надетых на нем шорт, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, принадлежащий Крупину Н.В., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством каннабис «марихуана», массой после высушивания 15,020 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ...» является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
 
    В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Крупиным Н.В., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Крупин Н.В., так же заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Веселкова В.Ф., также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив суду, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Крупину Н.В. разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшие Комаревцев И.А. и Елагин В.М. не возражала против постановления приговора в отношении Крупина Н.В., без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку за преступления, которые совершил Крупин Н.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Крупину Н.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Действия подсудимого Крупина Н.В., суд квалифицирует по двум эпизодам по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ..., на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание Крупину Н.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание Крупину Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит – рецидив преступления.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных Крупиным Н.В. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Крупин Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие со стороны потерпевших материальных и моральных претензии к Крупину Н.В., мнения потерпевших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, считает возможным назначить подсудимому Крупину Н.В., окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крупину Н.В., судом не установлено.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21063, р/з № регион, принадлежащий потерпевшему Комаревцеву И.А., суд полагает необходимым оставить в распоряжении собственника т/с Комаренцева И.А.; метало-пластиковую оконную раму принадлежащую потерпевшему Елагину В.М.,, суд считает необходимым также оставить в распоряжении Елагина В.М.; камень изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>, а также наркотическое средство каннабис «марихуана», массой после высушивания 14,920 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД Росси по Шпаковскому району Ставропольского края, суд считает необходимым – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крупина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год;
 
    - по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год;
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.
 
    По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крупину Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Крупину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Крупина Н.В., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Контроль за поведением Крупина Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Обязать Крупина Н.В. по вступлению приговора в законную силу, в 10-дневный срок встать на учёт, для отбывания дальнейшего наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063, р/з № регион, оставить в распоряжении собственника т/с - Комаренцева И.А.; метало-пластиковую оконную раму, оставить в распоряжении Елагина В.М.; камень изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>, а также наркотическое средство каннабис «марихуана», массой после высушивания 14,920 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД Росси по Шпаковскому району Ставропольского края, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья С.В. Песков