Приговор от 06 июня 2013 года №1-342/13

    Дело № 1 - 342/13
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем России
 
 
    6 июня 2013 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шалыгиной Л.Я.,
 
    при секретаре Крысенко Л.В.,
 
    с участием прокурора Корнилович Г.Н.,
 
    адвоката Тюменцева А.М., уд. №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №***,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению ВИБЕ С.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, ***, проживающего <адрес> место регистрации <адрес> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории автомобильного рынка, расположенного по <адрес>, договорился с ранее незнакомым Вибе СВ., занимающимся куплей-продажей автомобилей, о том, что последний окажет ему помощь в поиске покупателя на автомобиль марки «***» ДД.ММ.ГГГГ г.в. в кузове красного цвета ******.Не имея оснований не доверять Вибе, около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории данного автомобильного рынка,передал ему для осуществления поиска покупателя принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль стоимостью *** рублей, паспорт транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль, не представляющий материальной ценности, и ключи от автомобиля, которые входят в его стоимость, то есть вверил Вибе указанное имущество.
 
    После чего, не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГу Вибе возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного материального ущерба, в крупном размере. В качестве объекта своего преступного посягательства Вибе избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО1.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, Вибе, около *** часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО1 вверенным ему имуществом распоряжаться права не давал, и оно передано ему только для поиска покупателя, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 на территории автомобильного рынка отсутствует, похитил принадлежащий ФИО1 вверенный ему последним автомобиль марки «*** ДД.ММ.ГГГГ г.в. в кузове красного цвета ***стоимостью *** рублей, ПТС на автомобиль, не представляющий материальной ценности, и ключи от автомобиля, которые входят в стоимость автомобиля. После чего Вибе проследовал на указанном автомобиле в ООО «*** ***», расположенный по <адрес>, где заложил указанный автомобиль за *** рублей, то есть присвоил вверенное ему имущество и обратил его в свою пользу, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Вибе С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
 
 
    В ходе предварительного следствия Вибе С.В. признал вину в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Вибе С.В. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Вибе С.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Вибе С.В. суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной, изложенная в форме объяснения, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в связи с чем стал возможен возврат похищенного законному владельцу, положительную характеристику личности, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не работающую по уходу за ребенком жену, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Вибе С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни, не совершать административных правонарушений.
 
    По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить, вещественные доказательства, в том числе, автомобиль «***» ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове красного цвета ***, хранящийся на территории отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу, возвратить потерпевшему ФИО1, копию залогового билета, заявление, детализацию оказанных услуг хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: Л.Я.Шалыгина