Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014год
Дело № 1 - 34/2014 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр 28 апреля 2014 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Муторова М.А.,
подсудимого Борисова А.А.,
защитника адвоката Аксенова М.Ю., представившего удостоверение №от 11.07.2011г., по ордеру №от 22.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисова Александра Александровича, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, подсудимый) совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 19 по 31 января 2014 года Борисов А.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из , в вечернее время подошел к вышеуказанной квартире, где принесенным с собой топором вырвал пробой навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: металлическую печную плиту стоимостью 1500 рублей, печной колосник стоимостью 500 рублей, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Борисов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Борисова А.А., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возразила.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Борисовым А.А. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Борисова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Борисову А.А. суд в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом также учитывается, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, Борисов А.А. не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в совершении преступления, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Борисову А.А. наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей в период испытательного срока. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Борисова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Борисова А.А. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – металлическую печную плиту и колосник, хранящиеся у Б., оставить у владельца, топор с деревянной рукоятью уничтожить.
Меру пресечения Борисову А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
