Приговор от 11 марта 2014 года №1-34/2014г.

Уг.д№ 1-34/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11 марта 2014 года                      г.Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Светашовой С.Н.
 
    при секретаре Толмачевой О.В.
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.
 
    подсудимого Терновского А.Ю.
 
    его защитника – адвоката Богушевской Е.А., представившей удостоверение № 733 и ордер № 011185 от 17.02.2014 г.,
 
    а также потерпевшего М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ТЕРНОВСКОГО А.Ю., (информация скрыта),
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,                
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Терновский умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при таких обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около 21 часа Терновский пришел к дому (адрес обезличен), где находился М., к которому подсудимый испытывал личные неприязненные отношения. Предвидя нанесение Терновским телесных повреждений, М. выбил окно в домовладении и выбежал на улицу.
 
    Около 22 часов (дата обезличена), Терновский, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, побежал за М., где возле дома (адрес обезличен) подсудимый умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу М. и один удар ногой по его правой ноге, сбив тем самым М. с ног на землю. После чего, Терновский, подавив сопротивление М., умышленно нанес ему один удар в область груди.
 
    В результате умышленных действий Терновского, потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома на границе средней и нижней трети(диафиза) правой большеберцовой кости без смещения отломков и с наличием раны над переломом, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1\3, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи, ран в правой лобной кости и в верхней трети правой голени, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, ссадин на лице и обеих нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    В судебном заседании подсудимый Терновский заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего М..
 
    Обвинение, предъявленное Терновскому, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Терновского суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено с косвенным умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда здоровью. Об этом свидетельствуют мотив совершения преступления-чувство злости на потерпевшего, предшествующие преступлению действия подсудимого, а также его действия при непосредственном причинении телесных повреждений, путем нанесения руками и ногами ударов по телу потерпевшего.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый Терновский имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок.(л.д.93)
 
    На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит( л.д.72).
 
    Он не имеет основного места работы, получает доход от временных заработков.
 
    Ранее Терновский был судим (дата обезличена) за совершение корыстного преступления небольшой тяжести. В 2013 г. многократно раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. (л.д.73-75)
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
 
    Данные обстоятельства суд признает исключительными, связанными с поведением подсудимого после совершения преступления и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено ст.111 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего М., просившего не лишать свободы подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде исправительных работ.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме (информация скрыта) рублей, труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме (информация скрыта) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ТЕРНОВСКОГО А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Терновскому А.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования, судебного заседания, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
 
    Судья Светашова С.Н.