Постановление от 19 марта 2014 года №1-34/2014г.

    Дело № 1-34/2014г. копия
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
потерпевшего с подсудимым
 
 
 
    г.п. Чегем 19 марта 2014 года
 
 
    Чегемский районный суд КБР в составе:
 
    Председательствующего судьи Цеева А.В.
 
    При секретаре Кунашевой К.Р.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Чегемского района КБР Савкуевой Д.А.,
 
    Подсудимого Карачаева З.С.
 
    Защитника – адвоката Абазова Л.Ю., представившего ордер № 0271 от 19.03.2014г.
 
    Потерпевшего А.Р.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении Карачаева З.С., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Карачаев З.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Карачаев З.С., будучи осведомленным в том, что А.Р. занимается разведением кроликов по месту своего жительства, 01 января 2-14 года, в период времени с 04 до 06 часов, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где открыв запирающее устройство калитки, незаконно проник в огороженный сеткой навес, и из клетки для содержания кроликов, тайно похитил 13 кроликов «калифорнийской» породы, а именно: 4 кролика, стоимостью 600 рублей, каждый, общей стоимостью 2400 рублей, 5 кроликов, стоимостью 1000 рублей, каждый, общей стоимостью 5000 рублей, 3 кролика, стоимостью 1300 рублей каждый, общей стоимостью 3900 рублей, и одного кролика, стоимостью 1400 рублей, всего на общую сумму 12700 рублей принадлежащие А.Р., после чего скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Его действия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    В судебном заседании потерпевший А.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимый Карачаев З.С. не возражал, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник адвокат Абазов Л.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что соблюдены все условия прекращения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Чегемского района КБР Савкуева Д.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Карачаева З.С., так как обвиняемый совершил преступление впервые, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Карачаев З.С. ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.
 
    Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора). Главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Вопрос о примирении и прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете, зависит от потерпевшего и не содержит ограничений, связанных с объектом преступного посягательства. Причины прощения могут быть любыми.
 
    Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
 
    По данному уголовному делу потерпевшим признан А.Р., который и воспользовался своим правом на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела, предоставленным ей законом.
 
    Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, в связи, с чем суд принимает во внимание при этом и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лица, совершившего преступление. Карачаев З.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину свою в судебном заседании признал.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит препятствий к применению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекращению уголовного дела,
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
П ОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Карачаева З.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшей А.Р..
 
    Меру пресечения Карачаева З.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: 13 кроликов оставить по принадлежности потерпевшему – А.Р.,
 
    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
Председательствующий А.В. Цеев
 
    Копия верна:
 
    Судья Чегемского районного суда КБР А.В. Цеев