Решение от 28 августа 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-34/2014 (311410142)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                г. Липецк «28» августа 2014 годаСуд в составе и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка Липецкой области - мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г.Липецка Филатовой М.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Липецка                                                                                           Саввина А.И.,
 
    подсудимого                                                                                        Коршунова К.М.,
 
    защитника подсудимого Фурсовой Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР>, выданный Негосударственной Некоммерческой Организацией «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> <ДАТА3>,
 
    при секретаре                                                                                                  Кобзарь Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коршунова К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Коршунов К.М. осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
                Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
                Коршунов К.М. <ДАТА4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, фиктивно поставил иностранных граждан на учет по месту пребывания в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, заведомо зная, что жилая площадь по данному адресу иностранным  гражданам  для пребывания (проживания) фактически предоставляться не будет.
 
                Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, Коршунов К.М. на каждого из указанных ниже иностранных граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенном по адресу: <АДРЕС>, составил и собственноручно подписал фиктивные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания,  указав местом их пребывания адрес: <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, после чего, в числе прочих документов, передал данные уведомления сотруднику почтового отделения, который в свою очередь, удостоверившись в правильности составления указанных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поставил на каждый из них штамп, свидетельствующий о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания, после чего передал их в отделение УФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где были внесены сведения об иностранном гражданине и его месте пребывания в государственную информационную систему миграционного учета ФМС России, тем самым, Коршунов К.М. поставил иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
                Указанным способом, Коршунов К.М. <ДАТА4> фиктивно поставил на учет по месту пребывания, указав местом пребывания г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> следующих иностранных граждан: гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, гражданку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, гражданку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ДАТА8> рождения,  гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, <ДАТА9> рождения, гражданку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, <ДАТА10> рождения, гражданку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, <ДАТА11> рождения.
 
                В судебном заседании подсудимый Коршунов К.М. вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.
 
                Судом установлено, что Коршунов К.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Фурсова Т.И. просила рассмотреть уголовное дело в отношении Коршунова К.М. в особом порядке; государственный обвинитель Саввин А.И.  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу не возражал.
 
                Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Коршунову К.М. преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд считает вину подсудимого Коршунова К.М. в совершении преступления  установленной и квалификацию его действий по ст. 322.3 УК РФ, как - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - верной.
 
    При назначении Коршунову К.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено
 
    При назначении Коршунову К.М.  наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Коршуновым К.М., его личности, цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Коршунову К.М. наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний.
 
                            Данное наказание суд считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
                 Судом установлено, что Коршунов К.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд находит их исключительными, дающими основание для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Коршунова К.М. осуществлял адвокат Фурсова Т.И. в течение одного дня участия в судебном заседании -<ДАТА3>, которая обратилась с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвокатам, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за каждый день участия в открытом судебном заседании. Суд полагает заявление защитника Фурсовой Т.И. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года № 400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №<ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <АДРЕС> области, - расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за день участия  -<ДАТА3>в судебном заседании по делу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
                Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, назначенному в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, адвокату Негосударственной Некоммерческой Организацией «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> <ФИО8> за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать Коршунова К.М.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде  штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Мера пресечения в отношении Коршунова К.М. не избиралась.
 
                Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, находящиеся на ответственном хранении свидетеля <ФИО9>,- передать по принадлежности в Отделение УФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <АДРЕС> области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная  коллегия адвокатов <АДРЕС> области» (ИНН/КПП <НОМЕР> р/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> БИК <НОМЕР>, к/счет 30101810800000000604 <АДРЕС> ОСБ, филиал <НОМЕР> г. <АДРЕС> расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в  судебном заседании.
 
    Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Негосударственной Некоммерческой Организацией «Левобережная Коллегия адвокатов <АДРЕС> <ФИО8> за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
                И.о.мирового судьи М.В.Филатова