Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС>
<ДАТА1> суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,
потерпевшего <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
адвоката <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО3> <ДАТА3> на территории АЗС <НОМЕР> «Липецкнефтепродукт», расположенной в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области в ходе ссоры, возникшей на почве личных взаимоотношений, ответственность за которое предусмотрена ст.115 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением его с подсудимым <ФИО4>, который полностью загладил причиненный ему вред в добровольном порядке, что привело к их примирению. Поэтому каких-либо претензий к нему он (<ФИО3>) не имеет.
Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а производство по делу прекратить.
Учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, примирился с потерпевшим и в добровольном порядке загладил причиненный потерпевшему вред, то суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить и тем самым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку сам подсудимый после разъяснения ему судом такой возможности не возражал против этого, а, напротив, ходатайствовал перед судом о прекращении дальнейшего производства по делу по указанному основанию.
По данному делу прокурором <АДРЕС> в интересах фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области заявлен гражданский иск на сумму 8 602 руб. 36 коп. за лечение потерпевшего <ФИО9> в травматологическом отделении ГУЗ «Елецкая городская больница <НОМЕР>» в период с 7 по <ДАТА4> по поводу полученных им телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
А коль скоро производство по уголовному делу прекращается, то заявленный гражданский иск следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить дальнейшее производство по делу по ст.115 ч.1 УК РФ в отношении<ФИО4> за примирением его с потерпевшим.
Вещественное доказательство (СД диск с видеозаписью обстоятельств совершенного) хранить при материалах уголовного дела /л.д.81/.
Заявленный прокурором <АДРЕС> в интересах фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск за лечение потерпевшего <ФИО3> оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в данном случае оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление может быть подана частная жалоба либо принесен частный протест в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО10>
