Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/56-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Нюрба
Мировой судья по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха(Якутия) Кириллин В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нюрбинского района Сивцева Н.И.,
подсудимого <Николаева Н.1>,
защитника Васильевой Х.И. (представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>),
при секретаре Дмитриевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<Николаева Н.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>копию обвинительного постановления вручена <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Николаев Н.1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, на улице <АДРЕС>между <Николаевым Н.1>, <Потерпевшим У.2> и <Потерпевшим Г.3>, из-за возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная перепалка переросшая в ссору. В этот момент у <Николаева Н.1> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <Потерпевшего Г.3> и <Потерпевшего У.2> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством последним, <Николаев Н.1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, действуя умышленно, с целью напугать, <Потерпевшего Г.3> и <Потерпевшего У.2> подошел к своему <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, припаркованному в это время на <АДРЕС>, взяв из кабины <ОБЕЗЛИЧЕНО> нож бытового назначения с ножнами который лежал в ящике для инструментов с левой стороны водительского сидения, вышел из кабины <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынул нож из ножен, зажав нож, в кулаке правой руки обращаясь к <Потерпевшему Г.3> и <Потерпевшему У.2>, высказал в их адрес слова угрозы убийством «Я сейчас порежу вас ножом!» и побежал в их сторону. <Потерпевший У.2>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, забежал во двор своего дома и запер калитку изнутри на засов. <Потерпевший Г.3>, также испугавшись за свою жизнь и здоровье побежал к своему дому, расположенному через дорогу от дома <НОМЕР>, запер калитку на засов и придерживал дверь изнутри, чтобы <Николаев Н.1> не ворвался во двор. <Николаев Н.1> с зажатым в правой руке ножом побежал за <Потерпевшим Г.3> и стал стучаться в калитку при этом, выкрикивая слова угрозы убийством в адрес <Потерпевшего Г.3> Через некоторое время, так и не сумев пройти во двор, <Николаев Н.1> свои преступные действия прекратил самостоятельно и сев в свой трактор уехал к себе домой.
В сложившейся ситуации <Потерпевший Г.3> и <Потерпевший У.2>, осознавая, что <Николаев Н.1> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении них, понимая, что <Николаев Н.1> действительно может их ударить ножом или причинить им ножом тяжкие телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняли для себя реально, так как на тот момент у них имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
В судебном заседании подсудимый <Николаев Н.1> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и после консультации с защитником добровольно просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, что было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При обсуждении ходатайства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Васильева Х.И. и государственный обвинитель Сивцев Н.И. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, считают, что требования УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие <Потерпевший У.2> и <Потерпевший Г.3> в суд не явились просили рассмотреть дело без их участия в связи с занятостью на работе, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны, не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый <Николаев Н.1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не превышает десяти лет.
На основании изложенного прихожу к выводу, что условия ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, потому постановляю приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия <Николаева Н.1> следует квалифицировать ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываю полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не нахожу.
При изучении личности подсудимого установлено, что <Николаев Н.1> по месту жительства характеризуется посредственно, проживает <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с приминением ст. 73 УК РФ, поскольку полагаю, что при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания, восстановление справедливости, а также исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <Николаева Н.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <Николаеву Н.1>считать условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать <Николаева Н.1> в течение 2 недель встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раз в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Вещественное доказательство: нож с рукояткой черного цвета, изготовленный из полимерного материала, с маркировочными обозначениями на правой стороне клинка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ножнами из полимерного материала черного цвета, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по <АДРЕС> району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении <Николаева Н.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Васильевой Х.И. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного <Николаева Н.1> освободить от оплаты услуг защитника, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья: В.А. Кириллин
