Решение от 08 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/18051/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Кильмезь 08 июля 2014 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтиковой Р.Р., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кильмезского района Кировской области Шабалина А.Н., защитника - адвоката Ивониной М.Л., представившей удостоверение №586 и ордер № 463 от 08.07.2014г.,
 
    подсудимого Вологжанина М.С.1,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                    Вологжанина М.С.1<ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Вологжанин М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующихобстоятельствах:
 
             15 мая 2014 года, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Вологжанин М.С., с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел в помещение картофелехранилища <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Реализуя свой преступный умысел, Вологжанин М.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, прошел к лежащим у западной стены сеткам с картофелем, после чего, введя в заблуждение работников <ОБЕЗЛИЧИНО>». Похищенный картофель Вологжанин М.С. увез домой, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>» имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Вологжанин М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Вологжанину М.С. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник - адвокат Ивонина М.Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседаниине было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> в представленном суду письменном заявлении  не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился Вологжанин М.С., суд признает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Наказание за преступление, совершенное Вологжаниным М.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Вологжанина М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Анализируя и оценивая представленное заключение комиссии экспертов, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречиво последовательно, основано на непосредственном обследовании подсудимого специалистами в области судебной психиатрии и психологии на основании чего, суд признает Вологжанина М.С. вменяемым. Вину Вологажанина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, суд считает установленной. При назначении подсудимому меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Вологжанина М.С.1, состояние здоровья подсудимого,  на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - Вологжанина М.С.1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ за совершенное преступление, судом не установлено.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для освобождения Вологжанина М.С. от уголовной ответственности и наказания. При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Вологжанин М.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, официально не трудоустроен, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не состоит на учете у врача - психиатра и состоит на учете у врача - нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, и приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вологжанина М.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Вологжанина М.С.1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Мировой судья Р.Р. Ситтикова Приговор вступил в законную силу 19.07.2014 г<ДАТА>