Решение от 28 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело ----------------------                                                                                                          
 
            ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Якутск                                                                                                            «28-29» июля 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Гоголева П.Я., защитника - адвоката адвокатского кабинета Кожолянко В.Н., имеющего удостоверение № 434, предъявившего ордер № 76 от «21» июля 2014 г., подсудимого Марценович В.О., потерпевшего Белых А.И., представителя потерпевшего Харчева П.С., при секретаре Пак С.В., Евсеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Марценович В.О., родившегося ----------------------2 в пос. ---------------------, г. ---------------------), гражданина ---------------------,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167  УК РФ,
 
 
установил:
 
    Марценович В.О., совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167 УК РФ -  умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    ----------------------4 в период времени с 01 часа до 01 часа 15 минут Марценович В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе Речного порта по адресу: г. Якутск, ул. ---------------------, дом 1, действуя умышленно, испытывая неприязненные отношения к водителю автомашины «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------, имея умысел на повреждение автомашины и используя неустановленный в ходе дознания пистолет, произвел не менее одного выстрела в заднее стекло двери багажника,  отчего образовались отверстие и трещины, а также используя неустановленную в ходе дознания биту, нанес не менее одного удара по переднему лобовому стеклу с левой стороны, отчего на стекле образовалось повреждение в виде трещины, и вмятина на передней левой стойке крыши.
 
    В результате своих преступных действий Марценович В.О. умышленно повредил автомашину марки «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------, принадлежащую И.А.1, причинив последнему, согласно отчету ---------------------- ООО «АЦОК Интеллект» «Об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного автотранспортному средству «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------» от ----------------------5,  значительный материальный ущерб на общую сумму --------------------- коп.
 
    До начала судебного заседания Марценович В.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Марценович В.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показав, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник Кожолянко В.Н. в суде пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Марценович В.О..
 
    Потерпевший И.А.1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего Харчев П.С. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Гоголев П.Я. считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Суд, выслушав пояснения сторон, выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Марценовичем В.О.добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что деяние Марценович В.О. квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, тем самым повредил имущество, а именно транспортное средство «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------, принадлежащее И.А.1 на сумму --------------------- коп.
 
    Суд из материалов, характеризующих личность Марценович В.О. установил, что он ранее не судим, характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы и источник дохода, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.  
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Марценович В.О. суд не усмотрел.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние Марценович В.О., а также молодой возраст и наличие малолетнего ребенка.
 
    На учете у врача психиатра или нарколога Марценович В.О. не состоит, т.е. является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок  судебного разбирательства.
 
    В связи с этим, суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания суд считает возможным определить наказание по санкции статьи, по которой квалифицировано деяние Марценович В.О. в виде штрафа. Суд принимает во внимание, что совершенное преступление Марценович В.О. относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, особый порядок производства, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, что Марценович В.О. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Наказание в виде штрафа применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ  размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
 
    Также мировой судья не находит возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Потерпевшим И.А.1 был заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда в размере --------------------- коп., стоимости проведенной оценки материального ущерба в размере --------------------- рублей, морального вреда в размере --------------------- рублей, а также расходы по оплате услуг представителя И.А.2 в размере --------------------- рублей. 
 
    Рассматривая исковое заявление гражданского истца И.А.1, суд руководствуется требованиями ст. 250 УПК РФ. Гражданский ответчик и защитник признали иск частично, в части материального ущерба на общую сумму --------------------- коп. Размер данного ущерба указан в обвинительном акте.
 
    Прокурор Гоголев П.Я. считает, что иск подлежит удовлетворению в части материального ущерба на общую сумму --------------------- коп., в части морального вреда и оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.  
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, находит исковые требования И.А.1 подлежащим передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
 
    В исковых требованиях, также заявлен материальный ущерб в результате ДТП с участием И.А.1 до событий, рассматриваемых в уголовном производстве. Так  как  сумма исковых требований включает в себя возмещение вреда,  нанесенного в результате совершенного преступления и в результате ДТП,  по делу необходимо произвести дополнительные расчеты и представить дополнительные доказательства о причинно-следственной связи двух событий, по этой причине необходимо передать гражданский иск порядке гражданского судопроизводства для предъявления гражданского иска на возмещение материального вреда, где совместно и будет подано требование о возмещении морального вреда.
 
    Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. На основании этого, суд  не может рассматривать в порядке гражданского иска расходы по оплате услуг представителя в размере --------------------- руб. и относит их к процессуальным издержкам.
 
    Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. С учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого и членов его семьи, суд процессуальные издержки по оплате услуг представителя Харчева П.С. снижает --------------------- рублей.
 
 
    Вещественные доказательства - автомобиль марки «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------, свидетельство о регистрации ТС 14 14 ----------------------, водительское удостоверение 14 ОР ----------------------, страховой полис ССС ----------------------, отчет ---------------------- ООО «АЦОК Интеллект» «Об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного автотранспортному средству «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------» от ----------------------5 возвращены И.А.1, копии  свидетельства о регистрации ТС 14 14 ----------------------, водительское удостоверение 14 ОР ----------------------, страховой полис ССС ----------------------, отчет ---------------------- ООО «АЦОК Интеллект» «Об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного автотранспортному средству «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------» от ----------------------5, оригинал объяснения гражданина И.А.3, марлевый тампон образцы крови И.А.1, Марценович В.О. - хранить при уголовном деле.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 314, 316  УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Марценович В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Штраф исполнять равными долями в течение четырех месяцев.
 
    Мера пресечения в отношении Марценович В.О. - не избиралась.
 
    Признать за И.А.1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального и морального вреда в порядке гражданского производства.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль марки «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------, свидетельство о регистрации ТС 14 14 ----------------------, водительское удостоверение 14 ОР ----------------------, страховой полис ССС ----------------------, отчет ---------------------- ООО «АЦОК Интеллект» «Об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного автотранспортному средству «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------» от ----------------------5 возвращены И.А.1, копии  свидетельства о регистрации ТС 14 14 ----------------------, водительское удостоверение 14 ОР ----------------------, страховой полис ССС ----------------------, отчет ---------------------- ООО «АЦОК Интеллект» «Об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного автотранспортному средству «---------------------» с государственным регистрационным знаком ----------------------» от ----------------------5, оригинал объяснения гражданина И.А.3, марлевый тампон образцы крови И.А.1, Марценович В.О. - хранить при уголовном деле.
 
    На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного Марценович В.О. в пользу потерпевшего И.А.1 - ---------------------) руб.
 
    Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.П.Дьячковский