Решение от 23 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2014
 
    ПРИГОВОР
 
            Именем Российской Федерации
 
 
23 июня 2014 г.                                                                                                             г. Нариманов
 
 
    Суд в составе:  председательствующего мирового судьи судебного участка № 1  Наримановского района Астраханской области  Черных П.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой В.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района  Астраханской области Какабаевой Г.И.,
 
    подсудимого Зенитова Ж.М.,
 
    защитника Ереминой В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Зенитова Ж.М., <ФИО1> года рождения, уроженца   п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Зенитов Ж.М. совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением  иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста, при следующих обстоятельствах:
 
 
    Зенитов Ж.М., <ДАТА3>, примерно в 15:00 час. имея умысел на незаконный вылов (добычу) водных биоресурсов с использование рыболовной сети, длиной 12 метров, ячеей 30 миллиметров, являющуюся запрещенным орудием лова и средством массового истребления рыбы прибыл на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где,  не  имея на то официального разрешения установленного законом образца в нарушение  ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г.  № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе  осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений установленной ст. 26 указанного закона, в которой определено, что целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых  орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов их размера и конструкции, в нарушение ст. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 1 Федеральным агентством по рыболовству от 13.01.2009 г., в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов,  установил в воду указанную выше ставную рыболовную, являющуюся запрещенным орудием лова и средством массового истребления рыбы, запрещенной к использованию частным лицам, при этом перегородив русло ерика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в месте установки сети более чем на две трети его ширины.
 
    В этот же день <ДАТА3>, примерно в 16:00 час. Зенитов Ж.М.. был задержан сотрудником полиции.
 
    При задержании у Зенитова Ж.М. была изъята ставная сеть длиной 12 метров, ячеей 30 миллиметров. Рыбы выловлено не было.
 
 
 
                    После изложения государственным обвинителем обвинительного постановления подсудимый Зенитов Ж.М.  заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним полностью согласен, вину свою признает полностью по всем четырем эпизодам и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
                    Защитник  поддержал ходатайство подсудимого.
 
 
                    Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
                    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд  постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
                    Суд, действия подсудимого Зенитова Ж.М. квалифицирует по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ  как незаконная добыча  водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста.
 
 
    Квалификация деяния сторонами не оспаривается.
 
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
 
                    В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со   ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние,  не причинения ущерба Федеральным рыбным запасам, положительную характеристику с места жительства.
 
 
                    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
 
                    Зенитов Ж.М., не  судим,  не работает.
 
 
                    Суд, также учитывает, что дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
                    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Зенитову Ж.М.  следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Вещественные доказательства: ставную сеть длиной 12 метров, ячеей 30 миллиметров  - уничтожить.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Макарова В.В. от взыскания судебных издержек.
 
 
                    На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Зенитова Ж.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Контроль, за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
 
    Меру процессуального принуждения Зенитову Ж.М. в виде обязательство о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: ставную сеть длиной 12 метров, ячеей 30 миллиметров - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зенитова Ж.М. от взыскания судебных издержек.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня  провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья                                                                                   П.В. Черных
 
 
    Приговор вступи в законную силу 04.07.2014 г.