Решение от 09 октября 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Лиски 09 октября 2014 года
 
    Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.с участием помощника Лискинского межрайпрокурора Калугиной Е.А.,
 
    обвиняемого Шершнева <ФИО1>,
 
    защитника Константиновой Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер
 
    <НОМЕР>,
 
    при секретаре Кравер Е.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев при предварительном слушанииматериалы уголовного дела в отношении Шершнева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> - проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст. 139 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Шершнев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.139 УК РФ - незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а именно в том, что <ДАТА3> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - жилищу <ФИО2> с целью общения с последней. Обнаружив, что входная дверь в квартиру <ФИО2> заперта, Шершнев А.А., осознавая, что <ФИО2> не желает, чтобы он входил в ее жилище, действуя с прямым умыслом, против воли <ФИО2>, дернув в свою сторону входную дверь, сломал ее запорное устройство- крючок с петлей, открыл дверь и прошел на веранду дома. Там, дернув дверь, ведущую в коридор дома, сломал запорное устройство в виде крючка с петлей, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - жилище <ФИО2> против ее воли.
 
    Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснила в ходе предварительного слушания, что Шершнев А.А. полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб и извинившись перед ней, они примирились. Претензий к обвиняемому не имеет, ходатайство о прекращении производства по делу заявлено  ею добровольно.
 
    Обвиняемый Шершнев А.А. ходатайство потерпевшей поддержал, согласен на прекращение производства по делу по указанному нереабилитирующему основанию. Пояснил, что  примирение у него с   потерпевшей действительно состоялось, последней возмещен материальный ущерб, принесены извинения, полностью заглажен причиненный вред. Защитник Константинова Н.А. ходатайствоо  прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддерживает. Прокурор Калугина Е.А. против прекращения  производства по делу  по основанию ст. 25 УПК РФ не возражает.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Мировым судьей установлено, что потерпевшая и  обвиняемый примирились, Шершнев А.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью  загладил причиненный потерпевшей  вред, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признал свою виновность и раскаялся.
 
    Обвиняемому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета Константиновой Н.А. адвокатской палаты <АДРЕС> области Константинова <ФИО3> защиту интересов обвиняемого  осуществляла по назначению, расходы по оплате труда адвоката в размере <НОМЕР> за один день занятости в предварительном слушании (на основании п.23 ПОЛОЖЕНИя О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 и подпункта 4  пункта 5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», п.22 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОДГОТОВКУ УГОЛОВНОГО ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ») подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание, что в отношении Шершнева А.А. не был постановлен обвинительный приговор, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шершнева А.А не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Шершнева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Шершнева <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Расходы в сумме <НОМЕР> по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Константиновой Н.А. адвокатской палаты Воронежской областной Константиновой <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) Константиновой <ФИО3> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, получатель: Дополнительный офис <НОМЕР> Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Кор.счет: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКОНХ <НОМЕР>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 1О суток со дня его вынесения.
 

 

    Мировой судья
 

 
 

 
    <ФИО4>