Решение от 19 августа 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    19 августа 2014 года                                                                                             с.Поспелиха.
 
 
             Мировой судья судебного участка №2  Поспелихинского района Алтайского края Баумтрог Ю.Е.
 
    с участием прокурора Лопатина И.В.,
 
    адвоката Парахневича А.Ю., представившегоудостоверение № от  г., ордер № от  года,
 
    при секретареФедоровой Р.Н..,
 
    с участием подсудимого Исакова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Исакова И. А.,
 
 
     в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
 
                                                             У С Т А Н О В И Л :
 
     года в период времени с  часов  минут до  часов  минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Исаков И.А. пришел к квартире  .., расположенной по адресу: с..
 
    Своими действиями Исаков И.А. нарушил право  .., предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища, так как незаконно, против воли проживающей в жилище  .., проник в квартиру, расположенную по адресу: с..
 
    В судебном заседании подсудимый Исаков И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник поддерживают ходатайство подсудимого Исакова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
    Потерпевшая .. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о его времени и месте, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаков И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Исакова И.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против конституционных прав человека
 
    - личность виновного, который судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит
 
    - обстоятельства, смягчающие  наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,    .
 
    - отягчающее вину обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступления.
 
    - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Наказание следует назначать по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ  отсутствуют.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности  подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ. Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Исакову И.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение,  назначенное Исакову И.А.  по приговору мирового судьи судебного  участка №2 Поспелихинского района  от  года, Поспелихинского районного суда от  года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Исаков И.А.подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
 
    Руководствуясь ст. 296-313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ИСАКОВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,  и назначить наказание в виде  месяцев исправительных работ с удержанием  процентов заработка в доход государства.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в  год.
 
    Возложить на Исакова И. А. следующие обязанности в период испытательного срока:
 
    - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции
 
    Приговоры Поспелихинского районного суда от  года и мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от  года исполнять самостоятельно.
 
    Освободить Исакова И.А. от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поспелихинский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Поспелихинского района в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
 
    Мировой судья: ________________________________________________Ю.Е. Баумтрог
 
 
    Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2014 года